Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2010 г. N 17АП-1379/10

г. Пермь

16 марта 2010 г.

Дело N А60-50337/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л.Х.,

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.,

при участии:

от заявителя Министерства обороны Российской Федерации - представитель не явился;

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области - Курбатова Н.О. (представитель по доверенности от 06.11.2009 г., предъявлено удостоверение);

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ДАРС-рпб" - Носик А.К. (представитель по доверенности от 23.11.2009 г., предъявлен паспорт);

от третьих лиц Общества с ограниченной ответственностью "КДП-Кетеринг", Общества с ограниченной ответственностью "Московский школьник" - представители не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 28 декабря 2009 года по делу N А60-50337/2009,

принятое судьей С.А. Цветковой

по заявлению Министерства обороны Российской Федерации

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области

при участии третьих лиц ООО "ДАРС-рпб", ООО "КДП-Кетеринг", ООО "Московский школьник"

о признании недействительными решения и предписания,

установил:

В Арбитражный суд Свердловской области обратилось Министерство обороны Российской Федерации с заявлением о признании недействительными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.09.2009 г. N 884/885.

Решением Арбитражного суда от 28.12.2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование жалобы заявитель указывает на правомерность отказа в допуске к участию в аукционе по лоту N 1 "Организация ежедневного питания военнослужащих" ООО "КДП-Кетеринг" и ООО "Московский школьник", поскольку поданные указанными организациями заявки не соответствовали требованиям документации об аукционе.

Антимонопольный орган письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, присутствующий в судебном заседании его представитель с доводами апелляционной жалобы не согласился, полностью поддержал выводы суда первой инстанции, указал на имеющиеся недостатки документации об аукционе.

Третьим лицом ООО "КДП-Кетеринг" представлен отзыв на апелляционную жалобу, решение суда первой инстанции общество оценивает как законное и обоснованное, считает, что оснований для отказа в допуске к участию в аукционе не имелось, поэтому решение и предписание антимонопольного органа являются правомерными. В заседание апелляционного суда представитель общества не явился, от общества поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

ООО "ДАРС-рпб" отзыв на апелляционную жалобу не представило, его представитель в заседании суда доводы апелляционной жалобы поддержал, решение суда первой инстанции считает незаконным и подлежащим отмене, решение и предписание антимонопольного органа признанию недействительными, так как заявки ООО "КДП-Кетеринг" и ООО "Московский школьник" не соответствовали требованиям аукционной документации, препятствий для оформления указанными лицами заявок надлежащим образом не имелось.

ООО "Московский школьник", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в заседание апелляционного суда не обеспечило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные в дело доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав присутствующих представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения жалоб ООО "КДП-Кетеринг" и ООО "Московский школьник" Комиссией Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области вынесено решение от 24.09.2009 г. N 884/885, которым в действиях заказчика в лице Министерства обороны Российской Федерации (Федеральное Государственное Учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа), его аукционной комиссии признаны нарушения п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов (л.д.41).

На основании указанного решения антимонопольным органом Министерству обороны Российской Федерации (Федеральное Государственное Учреждение "Управление Приволжско-Уральского военного округа), его аукционной комиссии, выдано предписание от 24.09.2009 г. N 884/885 об устранении выявленных нарушений Закона о размещении заказов, путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания военнослужащих для нужд Минобороны России (ПУрВО) теми же средствами, которыми он был размещен, в срок до 06.10.2009 г. Завершить процедуру в соответствии с требованиями законодательства о размещении заказов (л.д. 47).

Не согласившись с названными решением и предписанием, Министерство обороны обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемых ненормативных правовых актов.

Рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к иным выводам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 21.07.2005 N 94-ФЗ) при рассмотрении заявок на участие в конкурсе или заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случае несоответствия заявки на участие в конкурсе или заявки на участие в аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе, в том числе наличие в таких заявках предложения о цене контракта, превышающей начальную (максимальную) цену контракта (цену лота), начальную (максимальную) цену единицы товара, начальную (максимальную) цену запасных частей (каждой запасной части) к технике, к оборудованию, начальную (максимальную) цену единицы услуги и (или) работы.

Согласно ч.ч. 1, 2, п. 1 ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ документация об аукционе разрабатывается заказчиком, уполномоченным органом, специализированной организацией и утверждается заказчиком, уполномоченным органом.

Документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

Документация об аукционе помимо сведений, предусмотренных пунктами 2 - 4, 4.2 - 5, 6, 7 и 10 части 4 статьи 22 настоящего Федерального закона, должна содержать сведения: в соответствии с частями 2 - 3 статьи 35 настоящего Федерального закона требования к содержанию, составу, оформлению и форме заявки на участие в аукционе, в том числе заявки, подаваемой в форме электронного документа, и инструкцию по ее заполнению.

Пунктом 2 ч. 4 ст. 22 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ установлено, что документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа поставляемого товара, который является предметом конкурса, его функциональных характеристик (потребительских свойств), а также его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, оказываемых услуг, которые являются предметом конкурса, их количественных и качественных характеристик.

Частью 1, п. 2 ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ предусмотрено, что для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в срок и по форме, которые установлены документацией об аукционе. Заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.

В соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 36 Федерального закона от 21.07.2005 N94-ФЗ аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со статьей 11 настоящего Федерального закона.

На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принимается решение о допуске к участию в аукционе участника размещения заказа и о признании участника размещения заказа, подавшего заявку на участие в аукционе, участником аукциона, или об отказе в допуске такого участника размещения заказа к участию в аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены статьей 12 настоящего Федерального закона, а также оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.

Как видно из материалов дела, 17.08.2009 г. на официальном сайте в сети "Интернет" было размещено извещение о проведении открытого аукциона и аукционная документация на право заключения государственного контракта на оказание услуг по организации питания военнослужащих для нужд Министерства обороны Российской Федерации (ПУрВО).

24.08.2009 г. на официальном сайте в сети "Интернет" было размещено извещение о внесении изменений в аукционную документацию. В соответствии с данными изменениями в Приложение N 1 аукционной документации (форма "Предложение о количественных и качественных характеристиках услуг") был добавлен раздел II "Предлагаемые условия оказания услуг, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых услуг" (т.2, л.д. 122).

В часть I аукционной документации "Требования к содержанию, форме и составу заявки на участие в аукционе" был добавлен пп. 3) п.1, в соответствии с которым заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о количественных, качественных и функциональных характеристиках предлагаемых услуг (форма установлена в приложении N 1 к документации об аукционе) (т.2, л.д. 113).

Частью III аукционной документации "Требования к описанию участниками размещения заказа предлагаемых услуг, их количественных, качественных и функциональных характеристик" предусмотрено, что участник размещения заказа должен описать предлагаемые к оказанию услуги, а также их количественные, качественные, функциональные характеристики и иные показатели (условия), связанные с определением соответствия оказываемых услуг потребностям заказчика, используя для это цели форму, установленную в приложении N 1 к документации об аукционе (т.2, л.д. 114).

Раздел II "Предлагаемые условия оказания услуг, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых услуг" Приложения N 1 к аукционной документации предусматривает (на что указано непосредственно в самом приложении) раскрытие участниками аукциона следующей информации: порядок поставки продуктов; документы, подтверждающие качество продуктов; предлагаемый ассортиментный перечень и качество продуктов (ГОСТ, ТУ) для организации питания военнослужащих; нормы довольствия, в соответствии с предлагаемыми услугами (с указанием количества продуктов на одного человека в сутки); распределение пищевых продуктов нормы общевойскового пайка по приемам пищи; соотношение стоимости услуги по приемам пищи при проведении взаиморасчетов; требования к обслуживающему персоналу столовой и санитарно-эпидемиологической безопасности предлагаемых услуг; предлагаемый порядок приемки и использования объектов и имущества продовольственной службы; планирование питания; организация питания л/с караула; нормы замены продуктов при выдаче продовольственных пайков; средние нормы отходов при обработке продуктов, выхода полуфабрикатов и готовых порций (на 100г. продуктов); температура горячей пищи к моменту ее приема и порядок ее раздачи (т.2, л.д. 122).

При этом в части X аукционной документации разъяснены формы, порядок, даты начала и окончания представления участниками размещения заказа разъяснений положений документации об аукционе. В соответствии с п.23 этой части любой участник размещения заказа при необходимости вправе направить заказчику запрос о разъяснении положений документации об аукционе (т.2, л.д. 117).

Таким образом, раскрытие участниками аукциона сведений, поименованных в Разделе II "Предлагаемые условия оказания услуг, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых услуг" Приложения N 1 является обязательным требованием аукционной документации, которое положениям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ не противоречит. Порядок заполнения данного раздела (содержание информации, которая подлежит изложению в данном разделе) указан непосредственно в самом приложении вначале раздела II. Следует отметить, что при необходимости участник размещения заказа имел возможность направить заказчику запрос о порядке заполнения этого Раздела II Приложения N 1.

Заявки на участие в указанном открытом аукционе были поданы ООО "ДАРС-рпб", ООО "КДП-Кетеринг" и ООО "Московский школьник".

По результатам рассмотрения заявок аукционной комиссией 14.09.2009 г. принято решение об отказе в допуске к участию в аукционе ООО "КДП-Кетеринг" и ООО "Московский школьник" по следующим основаниям: в соответствии с п.4 ч.1 ст. 12 Закона о размещении заказов, в нарушение части I документации об аукционе "Требования к содержанию, форме и составу заявки участие в аукционе", части III документации об аукционе "Требования к описанию участниками размещения заказа предлагаемых услуг, их количественных, качественных и функциональных характеристик":

- в представленном в составе заявки предложении о количественных и качественных характеристиках услуг (приложении N 1 к документации об аукционе) отсутствует информация, предусмотренная II разделом приложения N 1 к документации об аукционе - описание участником размещения заказа предлагаемых условий оказания услуг, сведений о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках предлагаемых услуг, которые являются показателями определения соответствия предлагаемых участником размещения заказа услуг требованиям Заказчика, изложенным в приложениях к документации об аукционе.

Результаты рассмотрения заявок оформлены протоколом N 287/прод. от 14.09.2009 г. (т.1, л.д. 35).

Факт отсутствия в заявках ООО "КДП-Кетеринг" и ООО "Московский школьник" сведений, предусмотренных Разделом II Приложения N 1 аукционной документации подтвержден материалами дела и заинтересованными лицами не оспаривается. С запросами о разъяснении порядка заполнения Приложения N 1 к аукционной документации ООО "КДП-Кетеринг" и ООО "Московский школьник" к заказчику не обращались.

Заявка ООО "ДАРС-рпб" напротив, содержит в себе сведения, подлежащие раскрытию в соответствии с требованиями аукционной документации, в том числе в составе заявки заполнен Раздел II Приложения N 1 аукционной документации, каких-либо вопросов по порядку заполнения этого раздела у данного участника не возникло (т.3, л.д. 10-64).

То обстоятельство, что в отношении некоторых позиций Раздела II Приложения N 1 аукционной документации нормативными правовыми актами установлены определенные требования, не свидетельствует об отсутствии у участников аукциона обязанности по заполнению этого раздела. По многим условиям этого раздела законодательно требования не установлены, кроме того, условия, предложенные участником аукциона в заявке, могут превышать минимально установленные нормативными актами требования.

Подача заявок на участие в аукционе, рассмотрение таких заявок аукционной комиссией, допуск к участию в аукционе, являются самостоятельными и обязательными стадиями размещения заказа путем проведения аукциона. Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ к каждому из этапов установлены определенные требования, каждый из этапов имеет свое назначение. В частности, согласно ч.1 ст.36 Федерального закона N 94-ФЗ на стадии рассмотрения заявок аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным документацией об аукционе, и проверяет соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным ст.11 Федерального закона N 94-ФЗ.

Таким образом, то обстоятельство, что в итоге победителем аукциона становится лицо, предложившее наименьшую цену, правового значения для рассматриваемого спора не имеет.

Вывод антимонопольного органа о нарушении заявителем в данном случае п. 4 ч. 1 ст. 12, п. 1 ч. 4 ст. 34 Закона о размещении заказов является необоснованным, следовательно, решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.09.2009 г. N 884/885 следует признать недействительными.

С учетом вышеизложенного, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, ч.ч. 1, 2 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 28 декабря 2009 года по делу N А60-50337/2009 отменить.

Признать недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 24.09.2009 г. N 884/885.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина