Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-8862/13

город Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-132685/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муниципального унитарного предприятия города Коврова

"Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу N А40-132685/2012, принятое судьей И.Н. Кофановой, по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (ОГРН 1067746265531, 105062, г. Москва, ул. Макаренко, д. 5/16, стр. 1Б) к Муниципальному унитарному предприятию города Коврова

"Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (ОГРН 1033302200920, 601902, г. Ковров, ул. Першутова, д. 33) третье лицо: Открытое акционерное общество "Владимирская Энергосбытовая Компания"

(ОГРН 1053303600019, 600015, г. Владимир, ул. Разина, д. 21) о взыскании задолженности и процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию города Коврова "Производственное управление водопроводно-канализационного хозяйства" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки электрической энергии (мощности) за период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года в размере 13.694.929,41 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01 января 2012 года по 18 февраля 2012 года и с 19 марта 2012 года по 03 октября 2012 года в сумме 304.977,27 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения иска).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Владимирская Энергосбытовая Компания".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности) в установленные договором сроки и порядке.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что истец в нарушение пункта 2.3.3 договора завышал договорные величины потребленной ответчиком электрической энергии (мощности).

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Стороны и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

По правилам статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как видно из материалов дела, 01.12.2011 г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки электрической энергии (мощности) N 12, по условиям которого поставщик обязался поставлять покупателю электрическую энергию (мощность), а покупатель, в свою очередь, обязался оплачивать ее стоимость в порядке, сроки и на условиях, определенных договором (пункты 1.1, 1.2 договора).

Учет количества полученной покупателем электрической энергии (мощности) производится на основании показаний приборов коммерческого учета в точках поставки. Перечень элементов электрооборудования, входящих в расчет сальдо-перетоков электрической энергии с указанием точек поставки, установлен в Приложении N 2 к договору (пункты 1.4, 4.1 договора).

Перечень точек поставки электрической энергии приведен в Приложении N 2 к договору и Дополнительном соглашении от 07.08.2012 г. N 1/2012 к договору.

Порядок определения количества потребленной покупателем электрической энергии (мощности), а также порядок подписания актов приема-передачи, согласован сторонами в пунктах. 2.1.4 - 2.1.6 и в пунктах 2.3.2 - 2.3.5 договора.

Стоимость электрической энергии (мощности) определяется сторонами в соответствии с Приложением N 8 к договору "Соглашение о цене и стоимости поставки электрической энергии (мощности) на 2012 год" (в редакции Дополнительного соглашения от 30.12.2011 г. N 1/2012).

Ответчик 12.01.2012 г. в соответствии с пунктом 108 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, информировал истца о выборе им четвертой ценовой категории - для объемов покупки электрической энергии (мощности) по договору, в отношении которых в расчетном периоде осуществляется почасовой учет и стоимость услуг по передаче электрической энергии определяется по тарифу в двухставочном выражении.

В пунктах 3.1, 3.2 договора сторонами согласован следующий порядок оплаты поставленной электрической энергии (мощности):

30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 25-го числа этого месяца;

фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за расчетным. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Истец в период с 01 января 2012 года по 30 сентября 2012 года поставил ответчику электрическую энергию (мощность) на общую сумму 33.924.051,47 руб., что подтверждается счетами-фактурами, корректировочными счетами-фактурами, актами приема-передачи, подписанными со стороны ответчика директором общества Соколовым А.Р. (т. 1 л.д. 33-124, т. 2 л.д. 1-11).

В названных актах приема-передачи указаны количество принятой ответчиком электрической энергии (мощности) за соответствующий месяц, тариф на электрическую энергию (мощность), сумма подлежащая оплате ответчиком.

Ответчик свои обязательств по оплате поставленной электрической энергии (мощности) выполнил частично, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 13.694.929,41 руб.

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункта 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной истцом электрической энергии (мощности), указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 13.694.929,41 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной электрической энергии (мощности), истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период 01 января 2012 года по 18 февраля 2012 года и с 19 марта 2012 года по 03 октября 2012 года по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% в размере в сумме 304.977,27 руб.

Ответчик расчет процентов не оспорил, контррасчет не представил.

Расчет судом проверен и признан достоверным.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик о снижении размера процентов не заявил.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истец в нарушение пункта 2.3.3 договора завышал договорные величины потребленной ответчиком электрической энергии (мощности), отклоняются апелляционным судом, поскольку документально ничем не подтверждены. Контррасчет потребленной в спорный период электрической энергии (мощности) ответчиком не представлен. Акты приема-передачи подписаны со стороны ответчика без замечаний, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе, с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии (мощности). О фальсификации актов в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не заявлено.

Ссылки апелляционной жалобы на направление в адрес истца письма о перерасчете стоимости электрической энергии за предыдущие периоды, не принимаются во внимание, поскольку также документально ничем не подтверждены. Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, заявленные исковые требования не опроверг.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 февраля 2013 года по делу N А40-132685/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын