Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2007 г. N 06АП-1398/07

г. Хабаровск

27 декабря 2007 г.

Дело N А73-6724/2007

Резолютивная часть постановления оглашена 24 декабря 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сазонкиной Е.А.

при участии в судебном заседании:

от налогоплательщика: на основании доверенности от 27.12.2006 б/н представитель Гордейчик А.В.;

от налогового органа: на основании доверенности от 18.08.2006 N 04-23/17189 представитель - Еговцев А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 октября 2007 года по делу N А73-6724/2007-50, принятое судьей Никитиной Т.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дотолит" к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края о признании недействительным решения от 04.06.2007 N 10361 дсп

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Дотолит" (далее - заявитель, общество, ООО "Дотолит") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края (далее - ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края, налоговый орган, инспекция) от 04.06.2007 N 16-13/10361 дсп.

В обоснование заявленных требований общество сослалось на недоказанность налоговым органом факта наличия задолженности по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ), выявленной по результатам выездной налоговой проверки.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.10.2007 требования ООО "Дотолит" удовлетворены частично. Решение ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2007 N 16-13/10361 дсп "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления налога на доходы физических лиц" в сумме 135 652 руб., пени в сумме 58 987 руб. 40 коп., штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в сумме 27 130 руб. 40 коп. признано недействительным. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции установил, что задолженность по НДФЛ в сумме 135 652 руб. начислена по итогам предыдущей выездной налоговой проверки решением от 20.08.2004 N 490, в связи с чем, не может быть включена и предъявлена к взысканию в составе задолженности по НДФЛ по результатам последующей налоговой проверки. В части пеней в сумме 58 987 руб. 40 коп., приходящихся на задолженность по НДФЛ в сумме 135 652 руб., арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске установленного статьями 46, 47, 70 НК РФ срока для бесспорного взыскания пеней.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила решение от 09.10.2007 по делу N А73-6724/2007-50 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы налоговый орган сослался на неправильное применение арбитражным судом первой инстанции норм материального права, в частности статей 45, 75, 224, 226 НК РФ. Кроме того, по мнению инспекции, судом не учтено, что налоговый орган не вправе остаток задолженности по предыдущей проверке обнулять и уменьшать, поскольку обязанность налогового агента по уплате налога на доходы физических лиц считается исполненной с момента удержания налога из доходов выплаченных физическим лицам.

В судебном заседании представитель налогового органа доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме. Кроме того, суду пояснил, что при исчислении пени, налоговым органом учитывались платежи общества в счет погашения задолженности по НДФЛ, доначисленной по результатам предыдущей проверки, а также зачеты, произведенные на основании заявления налогоплательщика в погашение предыдущей задолженности, в связи с чем, сумма пени определена арбитражным судом первой инстанции неправильно. Представитель общества сослался на неполное установление арбитражным судом первой инстанции фактических обстоятельств дела, поскольку не было учтено, что в проверяемый период были приостановлены операции налогоплательщика в банке.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

На основании решения заместителя начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 07.05.2007 N 69 проведена выездная налоговая проверка ООО "Дотолит" по вопросам правильности исчисления, удержания налога на доходы физических лиц за период с 01.07.2004 по 31.03.2007.

По результатам проверки составлен акт от 10.05.2007 N 8465 дсп, которым зафиксирован факт неполного перечисления в бюджет фактически удержанного налога на доходы физических лиц в размере 1 399 035 руб.

04.06.2007 заместителем начальника ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре вынесено решение N 16-13/10361 дсп "О привлечении налогового агента к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", которым ООО "Дотолит" привлечено к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в размере 279 807 руб. Этим же решением, обществу предложено перечислить в бюджет НДФЛ в размере 1 399 035 руб., пени в размере 364 487 руб.

Не согласившись с принятым решением, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением, которое удовлетворено частично.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает решение арбитражного суда первой инстанции подлежащим частичному изменению по следующим основаниям.

Согласно статье 24 НК РФ лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет налогов, признаются налоговыми агентами.

Порядок исчисления, удержания и перечисления налога на доходы физических лиц регламентирован статьей 226 НК РФ, в соответствии с которой российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 данный статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, определенный в соответствии со статьей 224 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Пунктом 6 статьи 226 НК РФ предусмотрены сроки уплаты налоговыми агентами исчисленного и удержанного у налогоплательщика налога: не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

Как следует из материалов выездной налоговой проверки, на дату окончания проверки (на 10.05.2007) установлена задолженность общества перед бюджетом по НДФЛ удержанного с фактически выплаченных доходов в размере 1 399 035 руб.

Вместе с тем, в задолженность по НДФЛ за проверяемый период с 01.07.2004 по 10.05.2007 включена сумма 135 652 руб. входящая в состав налога доначисленного по результатам предыдущей проверки на основании решения от 20.08.2004 N 15-18/4901 дсп. Поскольку решение от 20.08.2004 N 15-18/4901 дсп исполняется самостоятельно, повторное включение в доначисленную сумму НДФЛ в оспариваемое решение от 04.06.2007 N 16-13/10361 дсп является неправомерным, поскольку не входит в проверяемый период и приведет к двойному взысканию налога.

В этой связи арбитражный суд первой инстанции обоснованно признал решение налогового органа от 04.06.2007 N 16-13/10361 дсп недействительным в части доначисления НДФЛ в сумме 135 652 руб. и исчисления с данной суммы штрафа по статье 123 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик, плательщик сборов, налоговый агент должны выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

В силу пункта 3 статьи 75 НК РФ не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа или суда были приостановлены операции налогоплательщика в банке или наложен арест на имущество налогоплательщика.

Апелляционной инстанцией установлено, что на протяжении 2004-2007 годов налоговым органом приостанавливались операции по счетам налогоплательщика, что подтверждается решениями о приостановлении операций по счетам и решениями об отмене приостановления операций по счетам, представленными в арбитражный суд апелляционной инстанции. В этой связи, размер пени определенный, по результатам выездной проверки не может быть признан обоснованным.

Поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган, который принял акт, а инспекцией не доказан факт правомерного доначисления пеней, апелляционная инстанция считает решение налогового органа в части доначисления пеней незаконным, как противоречащее положениям пункта 3 статьи 75 АПК РФ.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда первой инстанции подлежит изменению.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возложению на налоговый орган.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 09 октября 2007 по делу А73-6724/2007-50 изменить.

Признать недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 04.06.2007 N 16-13/10361 дсп в части исчисления пени по налогу на доходы физических лиц в размере 364 487 руб. В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова