Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2007 г. N 06АП-763/07

г. Хабаровск

25 октября 2007 г.

Дело N А73-3792/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Малышевой Л.Г.

Судей Иноземцева И.В., Головниной Е.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковтун А.Ю.

при участии в судебном заседании:

от истца: Черкашова Н.П. по доверенности от 01.08.2007 N 05, Астахова

В.С. по доверенности от 01.04.2007 N 07;

от ответчика: Клименко К.В. по доверенности от 10.04.2007 б/н

от третьих лиц: индивидуальный предприниматель Кольга Наталья Александровна

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" на решение от 20 августа 2007 года по делу N А73-3792/2007-73 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Жолондзь Ж.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Новый стандарт"

к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровский рынок"

о взыскании 748 141 руб. 65 коп.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый стандарт" (далее -ООО "Новый стандарт") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию "Хабаровский рынок" (далее - КГУП "Хабаровский рынок"), обществу с ограниченной ответственностью "Бизнесинтервест", индивидуальному предпринимателю Кольга Наталье Александровне, индивидуальному предпринимателю Исаевой Елене Петровне о взыскании неосновательного обогащения в сумме 748 141 руб. 65 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 213 руб. 65 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец отказался от своих требований в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнесинтервест" (далее - ООО "Бизнесинтервест"), индивидуального предпринимателя Кольга Н.А., индивидуального предпринимателя Исаевой Е.П., в связи с чем суд определением от 13 августа 2007 года прекратил производство по делу в отношении этих ответчиков.

Дело рассмотрено по иску к КГУП "Хабаровский рынок".

Определением от 13 августа 2007 года ООО "Бизнесинтервест", индивидуальные предприниматели Кольга Наталья Александровна и Исаева Е.П. привлечены судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования в отношении предмета спора, на стороне ответчика.

Решением от 20 августа 2007 года Арбитражный суд Хабаровского края в удовлетворении иска отказал.

ООО "Новый стандарт" не согласилось с принятым решением суда, полагая, что суд не учел некоторых обстоятельств и сделал неправильный вывод. Утверждает, что согласно заключенному с ответчиком договору от 17.03.2005 он нес все затраты на содержание спорных помещений. С этого же время он заключил новые договоры аренды с арендаторами. Трехсторонние соглашения от 01 апреля 2005 года, по его мнению, являются фактом замены стороны в договорах на оказание административно-хозяйственных услуг по предоставлению торговых мест. По его мнению ответчик, получив арендную плату с арендаторов, удерживает её, как чужие денежные средства, которые являются неосновательным обогащением и просит взыскать сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами. Решение суда просит отменить.

КГУП "Хабаровский рынок" с доводами апелляционной жалобы не согласно. Арендаторы (третьи лица) по условиям договоров произвели предоплату аренды за март и апрель 2005 года (до 10 марта 2005 года). По условиям трехстороннего соглашения ответчик заменен истцом в договорах административно-хозяйственных услуг, согласно которым у истца право на получение арендных платежей возникло с 01 апреля 2005 года. Ответчик отрицает получение чужих денежных средств и отклоняет требование о взыскании с него неосновательного обогащения. Просит оставить решение суда в силе.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения, заслушав представителей сторон, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ООО "Новый стандарт" образовалось 17 марта 2005 года. В его уставный капитал в качестве вклада было внесено недвижимое и движимое имущество, расположенное в городе Хабаровске по улице Муравьева-Амурского, 9 и по улице Истомина, 49.

До передачи имущества истцу (17 марта 2005 года) оно принадлежало ответчику на праве хозяйственного ведения.

Во исполнение договоров аренды арендаторы (ООО "Бизнесинтервест", индивидуальные предприниматели Кольга Н.А. и Исаева Е.П.) нежилых помещений по улице Муравьева-Амурского, 9 и Истомина,49 оплачивали арендную плату ответчику. Уплаченная сумма за март и апрель 2005 года составила 715 928 руб.

Считая себя собственником помещения с 17 марта 2005 года, истец заключил с арендаторами новые договоры аренды.

Полученные ответчиком платежи за март и апрель 2005 года в сумме 715 928 руб. считает неосновательным обогащением, поскольку, по его мнению, ответчик не вправе был получать арендные платежи с 17 марта 2005 года.

Письмо истца от 12 октября 2006 года N 279 в адрес ответчика о зачете задолженности, в том числе платежи за аренду в марте, апреле 2005 года, осталось без ответа, что и послужило поводом для обращения ООО "Новый стандарт" с настоящим иском.

Суд первой инстанции дал правильную юридическую оценку возникшим между сторонами обстоятельствам, не нарушая норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные ответчиком арендные платежи за март и апрель 2005 года не могут являться неосновательным обогащением, поскольку они получены согласно условиям договоров с истцом и арендаторами.

В порядке пункта 3.4 договоров от 10 июня 2003 года об оказании административно-хозяйственных услуг по предоставлению торговых мест и складских помещений на территории филиала "Центральный гастроном" -КГУП "Хабаровский рынок", после подписания акта-приемки помещении, оплата производится за каждый следующий месяц - предоплатой до 10 числа текущего месяца.

Выполняя условия договора, арендаторы оплатили арендную плату за март до 10 февраля 2005 года, за апрель до 10 марта 2005 года. То есть получение ответчиком спорных денежных средств имеет законные основания.

Кроме того, согласно заключенным соглашениям от 1 апреля 2005 года, между истцом, ответчиком и арендаторами права и обязанности "Исполнителя" (ответчика) по договору от 10 июня 2003 года перешли к ООО "Новый стандарт". При этом стороны согласились, что оплата оказываемых услуг по договору от 10 июня 2003, предусмотренная разделом 3, будет производиться со дня подписания сторонами данного соглашения, т.е. с 1 апреля 2005 года.

Обязательства сторон, не затронутые настоящим соглашением, остаются неизменными, что свидетельствует о согласии сторон, в том числе и истца, предоплаты за аренду помещений.

Получение истцом арендной платы с 1 апреля 2005 года будет законным только за май 2005 года.

Суд, правомерно отказывая истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения, также правомерно отказал и во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. У ответчика перед истцом не возникали обязательства по возврату спорной суммы.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит апелляционную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе следует возложить на подателя апелляционной жалобы в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 20 августа 2007 года по делу N А73-3792/2007-73 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Л.Г.Малышева

Судьи

И.В.Иноземцев Е.Н.Головнина