Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7040/13

город Москва

8 апреля 2013 г.

Дело N А40-78566/12-90-418

Резолютивная часть постановления объявлена 01.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 08.04.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей Е.А. Солопова, М.С. Сафроновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ИФНС N 36 по г. Москве и Управления Федеральной налоговой службы России по городу Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012

по делу N А40-78566/12-90-418, принятое судьей И.О. Петровым

по иску (заявлению) ООО "Солнечная энергия" (ОГРН 1057746527486; 117393, г. Москва, ул. Академика Пилюгина, д. 10)

к ИФНС N 36 по г. Москве (ОГРН 1047736026360; 119311, г. Москва, Ломоносовский пр-т, д. 23), Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве (ОГРН 1047710091758; 125284, г. Москва, Хорошевское шоссе, 12А)

о признании частично незаконным ненормативных актов

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Тимаков А.Н. по дов. N 15-01.02-1 от 01.02.2013

от заинтересованных лиц - ИФНС N 36 по г. Москве Жигульский Д.Г. по дов. N 03-12/004671 от 19.02.2013, Управление Федеральной налоговой службы России по городу Москве - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными: - решения ИФНС России N 36 по г. Москве N 950 от 20.03.2012 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" в части доначисления недоимки по НДФЛ возникшей до 01.01.2008 г. и пени по ней, - решения УФНС России по г. Москве от 16.05.2012 г. N 21-19/043279 в части признания обоснованным доначисления недоимки по НДФЛ возникшей до 01.01.2008 г. и пени по ним.

Решением Арбитражного суда г. Москвы заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ИФНС России N 36 по г. Москве и УФНС России по г. Москве обратились с апелляционными жалобами, в которых просят решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Общество представило письменные пояснения, в которых просит оставить решение суда без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. 266, ст. 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и заинтересованных лиц, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы России N 36 по г. Москве в отношение Общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ" по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (акт выездной налоговой проверки от N 726 от 26.12.2011 г. ИНН/КПП 7736519870/773601001) вынесено решение от 20.03.2012 г. N 950 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения общества с ограниченной ответственностью "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ"", в соответствии с которым налоговый орган решил:

Привлечь ООО "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ" ИНН/КПП 7736519870/773601001 к налоговой ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренной:

- ст. 123 Налогового Кодекса РФ за неправомерное неперечисление в установленный Налоговым Кодексом РФ срок сумм налога на доходы физических лиц, удержанного с физических лиц, в виде штрафа в размере 20 % от суммы 351 140,45 руб., подлежащей удержанию, что составляет 70 228 руб.

Начислить пени по состоянию на 20.03.2012 г.:

- за несвоевременное перечисление налога на доходы физических лиц, удержанного с физических лиц, за 2008-2011 г.г., исходя из 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательств по уплате налога, в размере 171 259, руб.

Предложить ООО "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ" ИНН/КПП 7736519870/773601001 уплатить:

-сумму штрафа, указанную в пункте 1 настоящего решения;

-сумму пени за несвоевременное перечисление налогов, указанных в пункте 2 настоящего решения;

-сумму недоимки 351 140,45 руб. ООО "СОЛНЕЧНАЯ ЭНЕРГИЯ" не согласившись с указанным Решением обратилось с апелляционной жалобой в УФНС по гор. Москве.

УФНС по гор. Москве, проверив доводы апелляционной жалобы и признав их частично обоснованными, изменило Решение ИФНС России N 36 по гор. Москве N 950 от 20.03.20122 г. "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения" путем отмены в части:

-излишне исчисленной суммы штрафа за неправомерное неперечисление в установленный НК РФ срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом в связи с истечением срока исковой давности.

Суд, анализируя представленные по делу документы, приходит к выводу, что ненормативные акты налоговых органов, оспариваемые заявителем частично приняты в нарушение норм налогового законодательства и нарушают права и законные интересы заявителя ввиду следующего:

В силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, универсальности воли законодателя, системного толкования и сравнительного анализа подпункта 8 пункта 1 статьи 23, подпунктов 1, 2 пункта 3 статьи 44, пункта 8 статьи 78, абзаца первого статьи 87, статьи 113 Кодекса окончательный срок для взыскания недоимки по налогам составляет три года с момента ее образования. В случае пропуска срока давности принудительного исполнения обязанности по уплате налога налоговый орган право на взыскание недоимок утрачивает. В данном случае к моменту вынесения инспекцией Решения о доначислении и с Общества указанной суммы налогов, сборов, взносов и пеней 3-летний срок с момента образования сумм недоимок истек.

В соответствии с п. 4 ст. 88 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период не превышающий трех календарных предшествующих году в котором приняты решения о проведении проверки.

Инспекцией осуществлена проверка в 2011 году за 2008 - 2010 годы, соответственно налоговый орган мог взыскивать недоимку по налогам и пени только за три года, предшествовавших проверке.

В соответствии с карточкой счета 68.1 за период с 01.01.06-01.01.08 г. оспариваемая недоимка по НДФЛ образовалась в период с 27.02.06 г. по 29.12.06 г.

За период с 01.01.2007 г. по 31.12.2007 г. НДФЛ был начислен к уплате в сумме 32 530 руб. Перечислено было в бюджет налога НДФЛ за этот период 530 234,55 руб. Задолженность по состоянию на 31.12.2007 года составила 335 673,45 руб. Таким образом, срок доначисления налогов и сумм пеней за 2006,2007 год, начисленных по результатам выездной налоговой проверки, проведенной в 2011 году, Инспекцией не соблюден, следовательно доначисление оспариваемых заявителем сумм неправомерно.

В соответствии со ст. 9 Закона о налоговых органах (в ред. Федерального закона от 8 июля 1999 г. N 151-ФЗ) вышестоящим налоговым органам предоставлено право отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции РФ, федеральным законам и иным нормативным правовым актам.

Соответственно при обращении в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным, решения или действий (бездействия) незаконными и при рассмотрении заявления судом налогоплательщику необходимо обосновывать одновременное наличие двух обстоятельств:

- несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту (положения законодательных и иных нормативных правовых актов, которые должны быть соблюдены налоговым органом при взыскании налога, приведены выше).

При изложенных обстоятельствах, с учетом вышеизложенного суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению, т.к. в данном рассматриваемом случае налоговый орган вышел за пределы срока установленного ст. 88 НК РФ.

Расходы по оплате госпошлины суд распределяет в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы заявителя и заинтересованного лица и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.12.2012 по делу N А40-78566/12-90-418 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Е.А. Солопова М.С. Сафронова