Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 09АП-7492/13

г. Москва

04 апреля 2013 г.

Дело N А40-117342/11-137-307

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пирожкова Д.В.

судей: Смирнова О.В., Крыловой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-117342/11-137-307, принятое судьей Абызовой Е.Р., по иску Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" (ОГРН 1027739482616, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) к Закрытому акционерному обществу "Центральная энергетическая компания" (ОГРН 1067759404415, 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 5), третье лицо: Федеральная антимонопольная служба о взыскании 1 000 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Каплунов А.В. по доверенности от 28.12.2012 N СР-07/12-11Б;

от ответчика - не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Центральная энергетическая компания" о взыскании 1 000 000 руб. задолженности по оплате членских взносов, а также расходы по оплате госпошлины.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012, в удовлетворении исковых требований отказано в связи с пропуском срока исковой давности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 13.09.2012 решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.02.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При этом судом кассационной инстанции указано на необходимость установить, когда было направлено уведомление о приеме в члены Партнерства, когда оно было получено, учитывая наличие в материалах дела заказного уведомления о получении корреспонденции, в случае неполучения уведомления, причины его неполучения, и мог ли знать истец о неполучении уведомления ответчиком. При установлении перечисленных обстоятельств, суду необходимо при правильном применении положений устава НП "Совет рынка" установить срок исполнения обязательства по уплате вступительного членского взноса.

Решением от 30 ноября 2012 года Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении исковых требований отказал в связи с пропуском срока исковой давности.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования. В обоснование доводов заявитель апелляционной жалобы указал, что судом были неправильно применены нормы материального права в виде применения закона, не подлежащего применению, а именно статей 199, 200 ГК РФ, а также выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя истца, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены решения суда первой инстанции и принятия нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, 03.10.2008 решением НП "Совет рынка", протокол от 03.10.2008 N 21/2008, ЗАО "Центральная энергетическая компания" принято в члены НП "Совет рынка".

НП "Совет рынка" выставило ответчику счет на оплату вступительного (единовременного) членского взноса в размере 5 000 000 руб., который был направлен с уведомлением от 09.10.2008 N 01-02/08-10044 о приеме в члены НП "Совет рынка".

Факт направления уведомления от 09.10.2008 N 01-02/08-10044 о приеме в члены НП "Совет рынка" подтверждается реестром корреспонденции N 525 отправленной заказной почтой 13.10.2008, так как в данном реестре корреспонденции указан исходящий номер направленного письма, который соответствует номеру уведомления о приеме в члены НП "Совет рынка".

В соответствии пунктами 4.5.4., 4.7. устава НП "Совет рынка" организация, принятая в члены партнерства, обязана уплатить вступительный (единовременный) членский взнос в имущество НП "Совет рынка" в срок не позднее десяти календарных дней с даты письменного уведомления о приеме в партнерство. Членский взнос решением общего собрания членов партнерства от 17 октября 2003 года определен в размере 5 000 000 рублей.

Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности должен исчисляться с даты окончания срока исполнения обязательства по оплате вступительного членского взноса, т.е. не ранее 22.10.2008. Ранее истечения этого срока у ответчика не могло возникнуть обязательство по уплате членского взноса.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен трехгодичный срок для защиты нарушенного права.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление подано истцом 19.10.2011.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает неправомерным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Пунктом 2 ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" предусмотрено, что требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Обязательства, возникшие из отношений членства в некоммерческом партнерстве в силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 8, 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового судебного акта об удовлетворении исковых требований.

Согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 25 000 руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2012 года по делу N А40-117342/11-137-307 отменить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Центральная энергетическая компания" в пользу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" в погашение задолженности по уплате вступительного членского взноса 1 000 000 руб.

Взыскать с Закрытого акционерного общества "Центральная энергетическая компания" в пользу Некоммерческого партнерства "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью" 25 000 руб. госпошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.В. Смирнов А.Н. Крылова