Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-5186/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-55969/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5186/2013) ЗАО "Стройкомплекс" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-55969/2012 (судья Юрков И.В.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Стройкомплекс"

к ООО "Невский Простор"

о взыскании 37 504 руб. 45 коп.

установил:

Закрытое акционерное общество "Стройкомплекс" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Невский Простор" (далее ответчик) 37 504 руб. 45 коп. страхового возмещения.

Определением суда от 20.12.2012 исковое заявление оставлено без рассмотрения.

В апелляционной жалобе истец, считая определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит отменить определение и направить настоящее дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением от 21.09.2012 исковое заявление было принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 08 ноября 2012 года в 15 часов 00 минут (л.д. 1-2).

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованием части 1 статьи 121 АПК РФ была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Определение от 21.09.2012 было направлено истцу по юридическому адресу.

В предварительном судебном заседании 08.11.2012, проведенном в отсутствие представителей сторон, суд завершил предварительное заседание, назначил рассмотрение дела в судебное заседание на 13.12.2012.

В соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ информация о назначении судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда 17.11.2012. В судебное заседание 13.12.2012 истец не явился, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Учитывая, что истец дважды не явился в судебные заседания 08.11.2012 и 13.12.2012, в Единый государственный реестр юридических лиц 19.10.2012 внесена запись о прекращении деятельности ответчика в связи с реорганизацией, суд первой инстанции в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 148 АПК РФ оставил исковое заявление без рассмотрения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что истец при рассмотрении дела в суде первой инстанции не явился в судебные заседания, назначенные на 08.11.2012 и 13.12.2012, о времени и месте которых был извещен судом надлежащим образом.

Доказательств направления Обществом в суд ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции требование, установленное статьей 121 АПК РФ о размещении информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте арбитражного суда в сети "интернет" не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, исполнено, что подтверждается материалами дела (л.д.47, 48).

Таким образом, истец не проявил должной степени заботливости и осмотрительности относительно судьбы поданного иска, в связи с чем несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.

Доводы жалобы не опровергают правильность применения судом первой инстанции норм процессуального права.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены определения суда первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.12.2012 по делу N А56-55969/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова