Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 01АП-1241/13

г. Владимир

29 марта 2013 г.

Дело N А39-5081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25.03.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 29.03.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Захаровой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт-М" (430001, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, д. 130; ИНН 1326188293, ОГРН 1031316004774) на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2013 по делу N А39-5081/2012, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое судьей Артамоновой Л.А.

по заявлению Рузаевской транспортной прокуратуры о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт-М" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании представителей:

Рузаевской транспортной прокуратуры - Иванова А.Н. по доверенности от 11.01.2011 N 8-12-2011 сроком действия до 31.12.2013,

общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт-М"- Громилина Н.В. по доверенности от 22.03.2013 сроком действия три года,

и установил:

Рузаевский транспортный прокурор (далее - Прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт-М" (далее - Общество, ООО "Транснефтепродукт-М") к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2013 заявленные требования удовлетворены и ООО "Транснефтепродукт-М" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество настаивает, что погрузочно-разгрузочные работы являются сопутствующим видом деятельности, в связи с чем не требуется оформление лицензии.

В судебном заседании представители ООО "Транснефтепродукт-М" и административного органа поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257-262, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Установлено по делу, что 26.11.2012 с целью осуществления государственного контроля на предмет соблюдения законодательства о лицензировании сотрудники Рузаевской транспортной прокуратуры провели проверочные мероприятия в отношении ООО "Транснефтепродукт-М" при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте.

Проверяющие выявили, что в отсутствие предусмотренного действующим законодательством специального разрешения (лицензия) ООО "Транснефтепродукт-М" осуществляет погрузочно-разгрузочную деятельность опасных грузов на железнодорожном транспорте.

По результатам проверки Рузаевская транспортная прокуратура оформила справку от 26.11.2012 и пришла к выводу о том, что ООО "Транснефтепродукт-М" осуществляет деятельность по погрузочно-разгрузочным работам опасных грузов на железнодорожном транспорте при отсутствии лицензии, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

29.11.2012 Рузаевский транспортный прокурор вынес в отношении Общества постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

На основании части 3 статьи 23.1, 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях Прокурор обратился в Арбитражный суд Республики Мордовия с настоящим заявлением.

Удовлетворяя требования Прокурора, суд первой инстанции исходил из доказанности события административного правонарушения и состава в действиях юридического лица, соблюдения процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, отсутствия оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

5) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор также вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно частям 1 и 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии). Право юридического лица осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок и прекращается по истечении срока ее действия, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности.

В соответствии с пунктом 27 части 1 статьи 12 Федерального закона N 99-ФЗ лицензированию подлежит, в том числе погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2012 N 221 утверждено Положение о лицензировании погрузо-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте, которое определяет порядок лицензирования данного вида деятельности.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" железнодорожный транспорт в Российской Федерации состоит, в том числе, из железнодорожного транспорта необщего пользования, к которому относятся железнодорожные пути необщего пользования, примыкающие непосредственно или через другие железнодорожные подъездные пути к железнодорожным путям общего пользования и предназначенные для обслуживания определенных пользователей услугами железнодорожного транспорта на условиях договоров или выполнения работ для собственных нужд.

Федеральным законом от 10.01.2003 N 18-ФЗ утвержден Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, в соответствии со статьей 2 которого опасным грузом является груз, который в силу присущих ему свойств при определенных условиях при перевозке, выполнении маневровых, погрузочно-разгрузочных работ и хранении может стать причиной взрыва, пожара, химического или иного вида заражения либо повреждения технических средств, устройств, оборудования и других объектов железнодорожного транспорта и третьих лиц, а также причинения вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде.

Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 16.08.1994 N 50 утверждены Правила безопасности при перевозке опасных грузов железнодорожным транспортом, пунктом 3.2. которых предусмотрено, что грузоотправители (грузополучатели) обязаны иметь лицензию на погрузо-разгрузочную деятельность.

Согласно Правилам безопасности и порядка ликвидации аварийных ситуаций с опасными грузами при перевозке их по железным дорогам, утвержденным МЧС РФ 31.10.1996 N 9/733/3-2, МПС РФ 25.11.1996 N ЦМ-407 и согласованными с ФГПН РФ от 28.10.1996 N 03-35/287, бензин и топливо дизельное относятся к опасным грузам.

Из анализа приведенных норм права следует, что погрузочно-разгрузочная деятельность применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте включена в перечень лицензируемых видов деятельности и ее осуществление должно быть обеспечено соответствующим контролем.

Поскольку указанная деятельность определена законом в качестве самостоятельного вида деятельности, требующего отдельного лицензирования, оснований для ее квалификации как составной части другой деятельности не имеется.

Следовательно, для погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на железнодорожном транспорте требуется специальная лицензия вне зависимости от того, является ли этот вид деятельности основным для лица, фактически ее осуществляющего, и несмотря на наличие у него иных лицензий.

Часть 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением законной предпринимательской деятельности, обеспечивающие единую государственную политику в области правовых основ единого рынка, а также защиту прав и законных интересов граждан, их здоровья, нравственности, оборону страны и безопасность государства.

Объективная сторона правонарушения выражается в осуществлении законной предпринимательской деятельности без специального разрешения, если такое разрешение обязательно.

Суд первой инстанции установил, что согласно пункту 3.1. Устава ООО "Транснефтепродукт-М" целью создания юридического лица является осуществление предпринимательской деятельности на основе привлечения материальных, финансовых и научно-технических ресурсов, использования интеллектуального и коммерческого потенциала юридических и физических лиц, направленной на получение прибыли Участниками Общества, а также на полное удовлетворение общественных потребностей в различных видах продукции (товарах, работах, услугах), производимых Обществом в соответствии с уставными видами деятельности.

Пунктами 4.1 и 4.2. Устава ООО "Транснефтепродукт-М" предусмотрено, что отдельными видами предпринимательской деятельности, перечень которых определяется действующим российским законодательством, Общество может заниматься только на основании специального разрешения (лицензии), приобретенного в установленном законом порядке.

Как установили Рузаевская транспортная прокуратура и суд первой инстанции, во исполнение условий договоров от 14.02.2008 N 52-08, 01.01.2010 N 525, от 01.12.2011 N 909/11, от 01.03.2012 N 163/12-АГ, от 25.07.2012 N 3, от 19.12.2011 N 62-13/2011, от 01.10.2012, от 28.06.2012, от 29.12.2010 N 2/167, заключенных с различными хозяйствующими субъектами, ООО "Транснефтепродукт-М" с использованием железнодорожных путей и железнодорожного транспорта, осуществляет прием, хранение, отгрузку, погрузку, выгрузку нефтепродуктов, а также арендует имущество для оказания услуг по заправке транспорта горюче-смазочными материалами.

Действующее законодательство относит бензин, дизельное топливо и горюче-смазочные материалы к опасным грузам на железнодорожном транспорте, погрузочно-разгрузочная деятельность которого предусматривает специальное разрешение - лицензированию.

Арбитражный суд Республики Мордовия, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, пришел к правильному заключению о том, что ООО "Транснефтепродукт-М" осуществляет предпринимательскую деятельность, в том числе погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами на железнодорожном транспорте.

При этом Общество не представило ни административному органу, ни суду специальное разрешение (лицензию) на осуществление погрузо-разгрузочной деятельности с опасными грузами на железнодорожном транспорте.

Факт осуществления ООО "Транснефтепродукт-М" погрузочно-разгрузочной деятельности опасных грузов на железнодорожном транспорте в отсутствие лицензии на указанный вид деятельности подтверждается документально.

Такие действия образуют объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации административных правонарушениях.

В силу статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Общество предприняло все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о виновности юридического лица и наличии в его действиях состава административного правонарушения.

Отдельно суд апелляционной инстанции исследовал и рассмотрел вопрос и применении к рассматриваемым правоотношениям признака малозначительности и пришел к следующему.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Указанная норма может быть применена в отношении любого административного правонарушения; каких-либо исключений Кодекс на этот счет не содержит.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Оценив характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, роль правонарушителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным.

Проверив порядок привлечения Общества к административной ответственности, суд первой инстанции не установил существенных нарушений, являющихся самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления Прокурора.

Постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении принято в порядке 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при надлежащем уведомлении законного представителя о проводимом процессуальном действии; по форме и содержанию отвечает требования статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное судом Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к итоговому выводу о том, что в рассматриваемом случае имелись основания для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.

Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Апелляционная жалоба Общества признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

Доводам заявителя судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны несостоятельными. Оснований для признания их обоснованными не усматривает и суд апелляционной инстанции.

Вопрос о взыскании судебных расходов судом не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о привлечении юридического лица к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 01.02.2013 по делу N А39-5081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транснефтепродукт-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.А. Захарова