Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 09АП-7179/13

город Москва

03 апреля 2013 г.

Дело N А40-154992/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Н. Лаптевой,

судей А.А. Солоповой, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года по делу N А40-154992/2012, принятое судьей Д.В. Котельниковым, по иску Открытого акционерного общества энергетики и электрофикации "Мосэнерго" (ОГРН 1027700302420, 119526, г. Москва, проспект Вернадского, д.101, корп.3) к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (ОГРН 1021500580090, 362040, г. Владикавказ, Тамаева ул., д. 19) третье лицо: Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (ОГРН 1077763818450, 123610, г. Москва, Краснопресненская наб., д. 12, под. 7, эт. 7-8) о взыскании задолженности и неустойки

при участии в судебном заседании:

от истца: Мавлютдинова Н.А. по доверенности от 21.03.2012 г.

от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество энергетики и электрофикации "Мосэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу энергетики и электрификации "Севкавказэнерго" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 76.992.523,57 руб. и неустойки в размере 9.965.682,08 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии и мощности в установленные договором сроки и порядке.

Расчет неустойки проверен судом и признан достоверным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Открытое акционерное общество "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии".

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает на то, что акты приема-передачи электрической энергии не могут быть признаны судом в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих наличие у ответчика отыскиваемой по делу задолженности, поскольку они подписаны неуполномоченным лицом.

Истец в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил письменные пояснения.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал.

Ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как видно из материалов дела, между истцом между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" (коммерческий оператор) были заключены следующие договоры:

договор о предоставлении мощности от 05.12.2010 г. N DPMC-E-10001140-MOSEGENE-SEVKAVEN-0101-AD-01C10;

договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов от 05.12.2010 г. N DPMN-E-10001141-MOSEGENE-SEVKAVEN-0101-AD-01N-10;

договоры купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности от 30.12.2010 г. N KOM-30001651-SMOSEGENE-SEVKAVEN-1-10, от 01.01.2012 г. N KOM-30091155-SMOSEGENE-SEVKAVEN-1-12,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN10-07-KP-12-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г. RDN-PSEVKAVE-SMOSEN15-04-KP-11-Е,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.04.2011 г. N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN16-06-KP-11-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN38-04-KP-12-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г. N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN63-01-KP-11-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDN-PSEVKAVE-SMOSEN63-03-KP-12-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.04.2011 г., N RDP-PSEVKAVE-SMOSEN10-06-KP-11-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.04.2011 г. N RDP-PSEVKAVE-SMOSEN11-05-KP-11-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.04.2011 г. N RDP-PSEVKAVE-SMOSEN12-07-KP-11-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDP-PSEVKAVE-SMOSEN12-08-KP-12-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 01.04.2011 г. N RDP-PSEVKAVE-SMOSEN16-07-KP-11-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDP-PSEVKAVE-SMOSE19-05-KP-12-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. N RDP-PSEVKAVE-SMOSEN37-04-KP-12-E,

регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 19.01.2011 г. N RDP-PSEVKAVE-SMOSEN63-02-KP-11-E.

По условиям указанных договоров продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора, договорами о присоединении к системе оптового рынка и регламентами оптового рынка.

Порядок расчетов, подписания актов приема-передачи, актов сверки расчетов согласован сторонами в разделах 5, 6, 8, 10 договоров.

В соответствии с пунктом 3.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и мощности (Приложение N 16 к договору о присоединении) предусмотрено, что оплата электрической энергии и мощности (итоговые платежи за расчетный месяц) осуществляется до 21 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец свои обязательства по договору по поставке ответчику электрической энергии и мощности в период с июля 2011 года по март 2012 года выполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами и скрепленными печатью организаций актами приема-передачи электрической энергии и мощности, а также актами сверки расчетов (т. 1 л.д. 15-132, т. 2-4, т. 5 л.д. 1-111).

Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии и мощности надлежащим образом не выполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 76.992.523,57 руб.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (т.5 л.д. 112-117).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 76.992.523,57 руб. и начисленной на основании пункта 12.1 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии неустойки в размере 9.965.682,08 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что акты приема-передачи электрической энергии подписаны неуполномоченным лицом, отклоняются судебной коллегией, поскольку опровергаются представленными актами сверки расчетов, актами приема-передачи с доказательствами их направления ответчику (т. 1 л.д. 15-132, т. 2-4, т. 5 л.д. 1-111). О фальсификации актов приема-передачи в установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке не заявлено. Мотивированного отказа от подписания актов приема-передачи в сроки, установленные пунктами 5.4 - 5.6, 6.1 - 6.4, 8.3 - 8.4, 10.3 - 10.4 договоров, ответчиком в адрес истца не направлено, что указывает на его согласие со всеми данными, указанными в актах, в том числе с периодом поставки, количеством и общей стоимостью поставленной в расчетном периоде электрической энергии и мощности, в связи с чем переданная ответчику энергия считается принятой и подлежит отплате.

Поскольку фактическое получение электрической энергии и мощности, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии и мощности и в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2012 года по делу N А40-154992/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Лаптева

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын