Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2007 г. N 06АП-152/07

г. Хабаровск

24 сентября 2007 г.

Дело N А73-2006/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Песковой Т.Д.

Судей: Меркуловой Н.В., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Серовой О.Н.

при участии в судебном заседании:

от федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа": Бабенко Руслан Владимирович, представитель по доверенности от 08.01.2007 N 29/03; Титор Андрей Васильевич, представитель по доверенности от 28.02.2007 N 29/62

от управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Смородинова Лариса Валерьевна, представитель по доверенности от 16.02.2007 N 7

от третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Радуга" - не явились; общества с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" - не явились; открытого акционерного общества "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" - не явились

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа" на решение от 22 июня 2007 года по делу N А73-2006/2007-19 Арбитражного суда Хабаровского края Дело рассматривал судья Кравченко Л.П.

по заявлению федерального государственного учреждения "Управление Дальневосточного военного округа"

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Радуга"; общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис"; открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3"

о признании недействительными решения и предложения и незаконными действий управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю в сфере размещения заказов

Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - антимонопольный орган), третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "Радуга" (далее - ООО "Радуга"); общество с ограниченной ответственностью "Риквэст-Сервис" (далее - ООО "Риквэст-Сервис"); открытое акционерное общество "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" (далее - ОАО "ХКБО N 3"), о признании недействительными решения от 12.01.2007 N 1 и предложения от 12.01.2007 N 1, а также о признании действий антимонопольного органа незаконными.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) учреждение уточнило свои требования и просило:

1) признать решение (предложение) от 12.01.2007 N 1 недействительным, а действия антимонопольного органа незаконными;

2) признать решение (предложение) от 12.01.2007 недействительным в части нарушения статей 11,25 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 94-ФЗ) и признания действий заказчика незаконными о включении предусмотренных постановлением Правительства РФ от 29.12.2005 N 825-50 "О государственном оборонном заказе на 2006 год" требований о предоставлении документов, подтверждающих наличие у поставщика производственных мощностей, технологического оборудования, финансовых и трудовых ресурсов;

3) признать недействительным решение (предложение) от 12.01.2007 N 1 в части проведения переговоров с участником размещения заказа и нарушения статьи 20 Закона 94-ФЗ;

4) признать недействительным решение (предложение) от 12.01.2007 N 1 в части порядка опубликования извещения о проведении торгов и нарушения статьи 21 Закона 94-ФЗ;

5) признать недействительным решение (предложение) от 12.01.2007 N 1 в части нарушения порядка определения победителя торгов и нарушения статей 12, 28 Закона 94-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон 135-ФЗ);

6) признать недействительным решение (предложение) от 12.01.2007 N 1 в части привлечения членов конкурсной комиссии к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в связи с отсутствием состава административного правонарушения, так как не был определен объем ответственности каждого члена конкурсной комиссии.

Судом приняты данные уточнения требований учреждения.

Решением суда от 22.06.2007 в части признания недействительным решения (предложения) от 12.01.2007 N 1 о привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ производство по заявлению прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части требований учреждению отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, учреждение обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить обжалуемый судебный акт в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Представители учреждения в заседании суда апелляционной инстанции поддержали доводы апелляционной инстанции в полном объеме.

Антимонопольный орган в отзыве и его представитель в заседании суда апелляционной инстанции просили оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы третьи лица не принимали участия в заседании суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей учреждения и антимонопольного органа, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу заседания конкурсной комиссии от 18.12.2006 N 56/1600 рассмотрены конкурсные заявки на участие в конкурсе по размещению заказов на оказание услуг по банно-прачечному обслуживанию воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории Дальневосточного военного округа в 2007 году.

По результатам рассмотрения заявок решением конкурсной комиссии отказано в допуске к участию в вышеназванном открытом конкурсе открытому акционерному обществу "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" по причине несоответствия заявки на участие в конкурсе требованиям, предусмотренным конкурсной документацией (пункт 7.2 протокола). Допуск к участию в конкурсе получили: ООО "Риквэст-Сервис", ООО "Радуга", МУ МПКХ п. Горные Ключи (пункт 7.1 протокола).

ОАО "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3", не согласившись с данным решением конкурсной комиссии, обратилось с жалобой в антимонопольный орган на действия конкурсной комиссии в связи с нарушением его прав.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольный орган, на основании пункта 6 статьи 60, подпункта 3 части 8 статьи 17 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" принял решение от 12.01.2007 N 1, которыми признал действия комиссии, принявшей решение об отказе в допуске открытого акционерного общества "Хабаровский комбинат бытового обслуживания N 3" к участию в конкурсе, нарушающими положения статей 11,12,20,21,25,28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Кроме этого, антимонопольный орган признал, что неправомерные действия членов конкурсной комиссии по порядку отбора участников конкурса влекут наложение на них административного взыскания в виде административного штрафа в размере от 100 до 200 МРОТ в соответствии с частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ и решил передать материалы внепланового контрольного мероприятия по конкурсу в военную прокуратуру ДВО по подведомственности.

В соответствии с предложением от 12.01.2007 N 1 антимонопольный орган предложил вещевой службе ДВО, как органу, уполномоченному на проведение конкурса, и конкурсной комиссии устранить допущенные при проведении открытого конкурса нарушения законодательства о размещении заказов.

При оценке действий конкурсной комиссии вещевой службы ДВО и принятых антимонопольным органом решения (предложения) от 12.01.2007 N 1 в адрес конкурсной комиссии - организатора размещения государственного заказа на оказание услуг по банно-прачечному обслуживанию воинских частей и учреждений, дислоцирующихся на территории ДВО, суд первой инстанции правомерно, исходя из анализа протокола N от 13.12.2006 N 56/1592, от 18.12.2006 N 56/1600, от 20.12.2006 N 56/1603, конкурсной документации, пришел к выводу о нарушении конкурсной комиссией вещевой службы ДВО положений статей 11,12,20,21,25,28 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ, статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Таким образом, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 201 АПК РФ оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку обжалуемые учреждением решение (предложение) от 12.01.2007 N 1 антимонопольного органа соответствуют закону, не нарушают права и законные интересы ФГУ "Управление Дальневосточного военного округа" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом первой инстанции также обоснованно прекращено производство по заявлению в части признания недействительными решения (предложения) от 12.01.2007 N 1 о привлечении членов конкурсной комиссии к административной ответственности по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, поскольку члены конкурсной комиссии являются военнослужащими и вопрос об их ответственности не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно, в связи с чем решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 АПК РФ, статьей 333.21 НК РФ в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы следует отнести на Федеральное государственное учреждение "Управление Дальневосточного военного округа".

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Хабаровского края от 22 июня 2007 года по делу N А73-2006/2007-19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, в двухмесячный срок.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Н.В. Меркулова А.И. Михайлова