Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 15АП-811/13

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2013 г.

дело N А53-34331/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимченко О.Х.

судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю.,

при участии:

от заявителя: адвокат Атоян Геворг Манукович ордер N 29 от 05.02.2013 г., удостоверение N 5638 от 23.08.2012 г., настоятель Гайбарян Лусеген Мнацаканович, паспорт

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен 9 уведомление 47995)

от третьего лица: представитель не явился, извещен(уведомление 47996)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Местной религиозной организации "Армянская Апостольская Церковь Сурб Амбарцум (святое Вознесение) с.Чалтырь,

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 24 декабря 2012 г. по делу N А53-53-34331/2012,

по заявлению Местной религиозной организации "Армянская Апостольская Церковь Сурб Амбарцум ( святое Вознесение) с.Чалтырь(ОГРН 1026100031000, ИНН 6122003779)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области

при участии третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области.

об установлении факта имеющего юридическое значение.

принятое судьей Палий Ю.А.

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация "Армянская Апостольская Церковь Сурб Амбарцум"(далее религиозная организация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об установлении факта владения и пользования зданием церкви, расположенным по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. 6-ая линия, 12-А как своим собственным с 01.01.1993.

Заявление мотивировано тем, что у религиозной организации отсутствует первичные документы, подтверждающие право собственности, возможность получить, либо восстановить их отсутствует. Ссылаясь на ст. ст.217-222 АПК РФ религиозная организация заявила об установлении юридического факта.

Определением Арбитражного суда ростовской области от 24 декабря 2012 г. заявление оставлено без рассмотрения. Суд пришел к выводу о том, что заявление не может быть рассмотрено в порядке особого производства, поскольку имеется спор о праве.

Не согласившись с определением суда религиозная организация обратилась в суд с апелляционной жалобой.

Заявителем жалобы приведены следующие доводы. Суд первой инстанции, не выслушав доводы представителя религиозной организации относительно требований, оставил заявление без рассмотрения, сославшись на наличие спора о праве, между тем, указанный вопрос судом не исследован.

Спорный объект находится во владении религиозной организации с 01.01.1993 г., спор о праве с Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, администрацией района, отсутствует.Суд не учел, что по аналогичному делу N А53-19439/2010 установлен факт владения и пользования Местной религиозной организацией "Церковь Сурб Аствацацин" как своим собственным недвижимым имуществом по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с.Большое Салы, ул.Ленина,21.

Факт владения религиозной организацией зданием церкви подтвержден документально, в данном случае у суда первой инстанции не было оснований для оставления заявления без рассмотрения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, Местная религиозная организация "Армянская Апостольская Церковь Сурб Амбарцум" зарегистрирована в качестве юридического лица 07.12.1992 г., что подтверждается свидетельством серии 61 N 0043935.

Указанная религиозная организация обратилась с заявлением об установлении факта владения и пользования зданием церкви, расположенным по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с.Чалтырь, ул.6-я линия, 12А как своим собственным с 01 января 1993 г.

Согласно части 1 статьи 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 218 АПК РФ арбитражный суд рассматривает в том числе дела об установлении факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным.

При этом необходимо учитывать, что указанные факты могут быть установлены судом в порядке, предусмотренном гл. 27 АПК РФ, лишь при отсутствии в Едином государственном реестре прав записи о праве на это имущество другого лица и спора о праве собственности в отношении этого имущества.

В силу ч. 3 ст. 222 АПК РФ судебный акт об установлении факта, имеющего юридическое значение, является основанием для регистрации такого факта или оформления прав, которые возникают в связи с установленным фактом, соответствующими органами и не заменяет собой документы, выдаваемые этими органами.

Кроме того, по рассматриваемому вопросу даны разъяснения в п. п. 19, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав". В случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Таким образом, в случае если давностному владельцу прежний собственник неизвестен и споров с третьими лицами о праве собственности на имущество не ведется, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности.

На момент обращения религиозной организации в арбитражный суд действовали Федеральный закон от 26.09.97 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" и Федеральный закон от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности", постановление Правительства Российской Федерации от 30.06.2001 N 490 "О порядке передачи религиозным организациям находящегося в федеральной собственности имущества религиозного назначения".

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 26.09.1997 N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" в собственности религиозных организаций могут находиться здания, земельные участки, объекты производственного, социального, благотворительного, культурно-просветительского и иного назначения, предметы религиозного назначения, денежные средства и иное имущество, необходимое для обеспечения их деятельности, в том числе отнесенное к памятникам истории и культуры.

Согласно пункту 3 этой же статьи передача в собственность религиозным организациям для использования в функциональных целях культовых зданий и сооружений с относящимися к ним земельными участками и иного имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется безвозмездно.

Федеральном законе от 30 ноября 2010 года N 327-ФЗ "О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности" определены процедуры безвозмездной передачи в собственность данного вида публичного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона о передаче имущества религиозным организациям основанием для рассмотрения вопроса о передаче религиозной организации государственного или муниципального имущества религиозного назначения является заявление религиозной организации (в произвольной форме), представленное в письменной форме в уполномоченный орган после согласования с вышестоящим руководящим органом (центром) религиозной организации.

Согласно сведениям, полученным из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 21 марта 2013 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на объект недвижимости здание церкви, расположенное по адресу Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. 6-ая линия, 12-А.

Как пояснил представитель религиозной организации, на обращение в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области с таким заявлением, религиозной организации отказано со ссылкой на отсутствие в федеральной собственности здания церкви, расположенного по адресу: Ростовская область, Мясниковский район, с. Чалтырь, ул. 6-ая линия, 12-А.

Определением суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 г. к участию в деле привлечено в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора-Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, в котором суд предложил ТУ ФАУГИ изложить свою позицию на заявление религиозной организации.

Возражений относительно заявления религиозной организации об установлении юридического факта владения зданием церкви, ТУ ФАУГИ не представило. Как следует из судебного акта по делу N А53-15505/12,ТУ ФАУГИ сослалось на отсутствие сведений об отнесении спорного имущества к федеральной собственности, никаких возражений не заявлено и Министерством культуры Ростовской области, администрация Мясниковского района указала, что спорный объект не относится к муниципальной собственности района.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции без надлежащего исследования вопроса о наличии спора о праве в отношении здания церкви, является преждевременным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2012 г. по делу N А53-34331/2012 отменить, направить вопрос на рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

О.Х. Тимченко

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов