Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 15АП-4405/13

город Ростов-на-Дону

29 марта 2013 г.

дело N А32-23683/2012

Судья Малыхина М.Н.,

рассмотрев материалы апелляционной жалобы Сенновского сельского потребительского общества

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2012 по делу N А32-23683/2012

по иску индивидуального предпринимателя Днистрян Натальи Геннадиевны

к Сенновскому сельскому потребительскому обществу

при участии третьих лиц: администрации муниципального образования Темрюкский район, администрации Сенного сельского поселения Темрюкского района

о сносе самовольной постройки,

принятое в составе судьи Григорьевой Ю.С.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Днистрян Наталья Геннадиевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Сенновскому сельскому потребительскому обществу о сносе самовольной постройки.

Определением от 05.12.2012 удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований, по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.12.2012.

Как следует из текста апелляционной жалобы, ответчик обжалует определение от 05.12.2012 только в части удовлетворения ходатайства об изменении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в возражениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Возможность обжалования определения об удовлетворении ходатайства об изменении исковых требований Кодексом не предусмотрена.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба Сенновского сельского потребительского общества подана на определение суда первой инстанции, которое в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, она подлежит возвращению в силу пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Сенновского сельского потребительского общества возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 6 л.

Судья

М.Н. Малыхина