Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 02АП-1365/13

г. Киров

03 апреля 2013 г.

Дело N А31-7580/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2013 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Черных Л.И., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Талановой У.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2012 по делу N А31-7580/2012, принятое судом в составе судьи Денисенко Л.Ю.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Проф-Энерго"

(ИНН: 7721597749, ОГРН: 1077760087624)

к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл"

(ИНН: 4401098181, ОГРН: 1094401000737)

о взыскании 10 604 505 рублей 92 копеек,

и встречное заявление

общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл"

к обществу с ограниченной ответственностью "Проф-Энерго"

о взыскании 975 123 рублей 60 копеек неустойки,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Проф-Энерго" (истец, ООО "Проф-Энерго") обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл" (ответчик, ООО "Волга-Ойл") о взыскании 7 777 557 рублей задолженности и 2 675 123 рублей 08 копеек пени за просрочку оплаты за поставленные нефтепродукты.

ООО "Волга-Ойл" обратилось со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Проф-Энерго" о взыскании 768 411 рублей 60 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Решением от 26.12.2012 суд первой инстанции признал требования первоначального иска обоснованными в сумме 9 003 655 рублей 07 копеек, снизив размер пени до 1 226 098 рублей 07 копеек на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. По встречному иску суд снизил размер подлежащей взысканию неустойки до 55 678 рублей 15 копеек. В остальной части в удовлетворении исков отказано. В результате произведенного в порядке части 5 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации зачета с ООО "Волга-Ойл" в пользу ООО "Проф-Энерго" взыскано 7 777 557 рублей задолженности и 1 170 419 рублей 92 копейки пени.

ООО "Волга-Ойл", не согласившись с принятым по делу решением, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Заявитель ссылается на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором. Также указывает, что истец не представил ж/д накладную отгруженных цистерн (унифицированная форма ГУ-29), чем нарушил пункт 3 Приложения к договору. Подробнее доводы изложены в апелляционной жалобе.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2012 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.06.2011 ООО "Проф-Энерго" (продавец) и ООО "Волга-Ойл" (поставщик) заключили договор N НП-ВО-06-11 (далее - Договор) на поставку нефтепродуктов (далее - Товар), в соответствии с которым продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает партии нефтепродуктов, на согласованных условиях, содержащихся в настоящем Договоре и в соответствующих Приложениях к нему (т.1 л.д. 17-23).

Согласно пункту 1.3 Договора, поставка Товара должна была производиться отдельными партиями. Количество и наименование, цена, срок и базис поставки партии товара определяются сторонами в отдельном приложении к Договору, являющемся неотъемлемой частью Договора.

Пунктом 4.11 Договора предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты, Продавец имеет право приостановить поставку Покупателю. Возобновление поставки происходит после осуществления соответствующего платежа на основании соответствующего Приложения.

Согласно пункту 4.12 Договора Покупатель за каждый день просрочки оплаты отгруженного количества Товара выплачивает Продавцу пени или другой стороне в размере 0,1 % от стоимости отгруженного, но не оплаченного Товара.

Пунктом 4.13 Договора предусмотрено, что за несвоевременное выполнение сроков отгрузки в соответствии с Приложением к Договору, виновная сторона уплачивает другой стороне пеню в размере 0,1 % от стоимости неотгруженного товара за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора поставка Товара осуществляется цистернами железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 5.3. Договора Товар считается оплаченным Покупателем с момента зачисления средств на расчётный счёт продавца.

В соответствии с условиями Договора (пункт 6.12.) начисление любых санкций начинается по истечении двухдневного срока со дня предъявления письменной претензии одной из сторон до момента фактического исполнения обязанностей другой стороной.

Согласно пункту 1 Приложения 1 определена цена, наименование и объём поставляемого товара (т.1 л.д. 24).

Топливо печное бытовое по цене 23200 рублей за тонну с НДС.

Топливо дизельное летнее по цене 25100 рублей за тонну.

Согласно пункту 3 Приложения 1 к договору НП-ВО-06-11 от 11.06.2011 поставки нефтепродуктов сроки и условия оплаты - 100% оплата за Товар и железнодорожный тариф в течение двух банковских дней после предоставления ГУ-29 (ж/д накладной отгруженных цистерн).

Во исполнение Договора истцом 21.07.2011 по товарной накладной N 316 в адрес покупателя было отгружено и отправлено железнодорожным транспортом топливо печное светлое в количестве 112,5 тонн на сумму с учётом НДС 2 610 000 рублей. Выставлен счёт-фактура (т.1 л.д. 25, 27).

31.07.2011 года по товарной накладной N 322 в адрес покупателя было отгружено и отправлено железнодорожным транспортом топливо дизельное летнее в количестве 258,07 тонн на сумму 6 477 557 рублей с учётом НДС (т.1 л.д. 26, 28).

Покупатель произвёл платежи на счёт продавца (т.1 л.д, 33-38):

- платежным поручением от 03.08.2011 N 29 на сумму 300 000 рублей;

- платежным поручением от 05.08.2011 N 30 на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением от 08.08.2011 N 31 на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением от 15.08.2011 N 33 на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением от 23.08.2011 N 44 на сумму 200 000 рублей;

- платежным поручением от 31.08.2011 N 49 на сумму 200 000 рублей.

Таким образом, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком исполнены частично. Сумма задолженности составила 7 777 557 рублей.

08.08.2011 ООО "Проф-Энерго" направлено в адрес ООО "Волга-Ойл" письмо, где указало о намерении переадресации направленных ответчику цистерн топлива третьему лицу по причине неоплаты ранее поставленного топлива (т.1 л.д. 29).

В ответе на названное письмо 09.08.2011 ООО "Волга-Ойл" сообщило, что обязуется произвести оплату и указывает поставщику на необходимость осуществления с его стороны объема поставки, предусмотренного договором (т.1 л.д. 31).

Письмом от 10.08.2011 ООО "Проф-Энерго" проинформировало ООО "Волга-Ойл" о своем праве приостановления поставки при нарушении сроков оплаты, согласованного условиями сделки. Также потребовало произвести полную оплату поставленного им товара (т.1 л.д. 30).

В ответ на указанное обращение ООО "Волга-Ойл" письмом от 11.08.2011 сообщило о праве поставщика на начисление пеней за просрочку оплаты товара и обязуется оплатить задолженность в кротчайшие сроки в полном объеме (т.1 л.д. 32).

За нарушение ответчиком обязательства по оплате поставленного Товара, истец начислил ответчику договорную неустойку за период с 17.08.2011 по 24.07.2012 в сумме 2 675 123 рубля 08 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы задолженности и пени.

ООО "Волга-Ойл" обратилось в арбитражный суд со встречным иском к ООО "Проф-Энерго" о взыскании 768 411 рублей 60 копеек неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств.

Согласно доводам встречного иска ООО "Проф-Энерго" свои обязательства по Договору не выполнило в виду следующего.

Отгрузка топлива печного бытового светлого в количестве 112,5 тонны, согласно товарной накладной N 316, произведена Продавцом 20.07.2011 с нарушением срока поставки на 25 календарных дней с недопоставкой 187,5 тонн.

Отгрузка топлива дизельного летнего в количестве 258,07 тонны, согласно товарной накладной N 322, произведена 31.07.2011, с нарушением срока поставки на 35 календарных дней.

По состоянию на 14.09.2012 просрочка по допоставке неотгруженного в срок топлива печного бытового в количестве 187,5 тонн составило 338 календарных дней.

За указанный период времени истцом по встречному иску произведён расчет пени, с учетом уточнения, который составил 768 411 рублей 60 копеек.

Предъявленную ООО "Волга-Ойл" претензию N 158 от 09.10.2011 с предложением произвести отгрузку недопоставленного товара в рамках договора или произвести перерасчет за поставленный товар ответчик по встречному иску оставил без ответа (т.1 л.д. 89-90).

В суде первой инстанции стороны заявили о чрезмерности неустоек по взаимным обязательствам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (статья 509 ГК РФ).

Согласно статье 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки продукции по товарным накладным N 316 от 21.07.2011 и N 322 от 31.07.2011, в рамках договора поставки нефтепродуктов N НП-ВО-06-11 от 11.06.2011, а также наличие 7 777 557 рублей долга подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (часть 1 статьи 329, часть 1 статьи 330 ГК РФ).

Применение неустойки на случай просрочки оплаты товара и просрочки поставки товара согласовано сторонами в Договоре в соответствии с требованиями ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Материалами дела подтверждается факт несвоевременной оплаты ответчиком полученного по договору товара. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО "Проф-Энерго" о взыскании задолженности по договору и неустойки, размер которой был уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 521 ГК РФ, установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца по встречному иску, в части взыскания пени за нарушение сроков поставки нефтепродуктов по товарным накладным N N 316, 322. По встречному иску суд, с учетом представленных в материалы дела доказательств, правомерно уменьшил размер взыскиваемой пени на основании статьи 333 ГК РФ.

Факт поставки продукции с нарушением сроков, предусмотренных Договором, подтверждается материалами дела.

Отказывая ООО "Волга-Ойл" в удовлетворении взыскания неустойки в части недопоставки 187,5 тонн нефтепродуктов, суд первой инстанции руководствовался пунктом 4.11 договора, предоставляющий поставщику в случае нарушения сроков оплаты право приостановления поставки на время задержки платежа по любым партиям товара.

Довод заявителя о том, что ООО "Проф-Энерго" не выполнено условие предусмотренное пунктом 3 Приложения, согласно которому оплата за поставленный Товар должна производится на основании подтверждения факта отгрузки с предоставлением ж/д накладной отгруженных цистерн (унифицированная форма ГУ-29) грузополучателю, отклоняется апелляционным судом в силу нижеследующего.

Согласно пункту 3 Приложения 1 к договору НП-ВО-06-11 от 11.06.2011 сроки и условия оплаты - 100% оплата за товар и железнодорожный тариф в течение двух банковских дней после предоставления ГУ-29 (ж/д накладной отгруженных цистерн).

Из пункта 1 статьи 314 ГК РФ следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Представленные в материалы дела товарные накладные и счета-фактуры N 316 от 20.07.2011, N 322 31.07.2011 свидетельствуют о получении товара ООО "Волга-Ойл".

После принятия Товара с подписанием соответствующих товарных накладных у ответчика отсутствовали объективные препятствия в надлежащем исполнении обязанности по оплате, даже в случае не предоставления ж/д накладной отгруженных цистерн.

Вместе с тем, согласно пункту 1.3 "Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом", утвержденных приказом МПС РФ N 39 от 18.06.2003 перевозочный документ - транспортная железнодорожная накладная, в том числе ГУ 29 состоит из четырех листов и лист 1 - оригинал накладной выдается перевозчиком грузополучателю. ООО "Волга-Ойл", как субъект предпринимательской деятельности, при должной осмотрительности и добросовестности могло было самостоятельно получить названный документ у перевозчика груза.

Довод ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора был правомерно отклонен судом первой инстанции, и указанному доводу ответчика была дана надлежащая оценка судом первой инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ООО "Волга-Ойл" не имеется.

Решение суда от 26.12.2012 принято с соблюдением норм материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. При подаче апелляционной жалобы ООО "Волга-Ойл" была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 рублей по платежному поручению N 431 от 24.01.2013.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 26.12.2012 по делу N А31-7580/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Волга-Ойл" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

М.В. Немчанинова

Судьи

Л.И. Черных Т.В. Хорова