Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 01АП-365/13

08 апреля 2013 г.

Дело N А79-9255/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Вечканова А.И., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

при отсутствии представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарус" (ОГРН 1022100983740, ИНН 2127311635), г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-9255/2012, принятое судьей Юрусовой Н.В. по иску администрации города Чебоксары Чувашской Республики (ОГРН 1022101150037, ИНН 2126003194), г. Чебоксары, к обществу с ограниченной ответственностью "Гарус" (ОГРН 1022100983740, ИНН 2127311635), г. Чебоксары, при участии третьих лиц - закрытого акционерного общества "Чебоксарская керамика", г. Чебоксары, Кузьминой Ольги Федоровны, г. Чебоксары, о взыскании 47 255 руб. 27 коп.

Суд установил,

что администрация города Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гарус" о взыскании 46 266 руб. 55 коп., в том числе: 42 328 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 26.11.2008 по 01.06.2012, 3938 руб. 44 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 по 01.06.2012.

Впоследствии истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просил взыскать 47 255 руб. 27 коп., в том числе: 42 328 руб. 11 коп. неосновательного обогащения за период с 26.11.2008 по 01.06.2012, и 4927 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2009 по 30.09.2012.

Определением суда от 23.08.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Чебоксарская керамика".

Определением суда от 19.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Кузьмина Ольга Федоровна.

Решением от 05.12.2012 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Гарус" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить данный судебный акт, поскольку судом неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, истец в нарушение условий договора рассчитал неосновательное обогащение и проценты за пользование земельным участком исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что исковое требование предъявлено за пределами срока исковой давности.

Администрация города Чебоксары в отзыве на апелляционную жалобу просила решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Открытое акционерное общество "Чебоксарская керамика" просило решение Арбитражного суда Чувашской Республики оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кузьмина Ольга Федоровна отзыва на апелляционную жалобу не представила, явку полномочных представителей в судебное заседании не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между администрацией города Чебоксары (арендодатель) и закрытым акционерным обществом "Чебоксарская керамика" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 28.10.2005 N 315/2583-К, в соответствии с которым последнему передан во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 21:01:030708:0021 площадью 1329 кв.м, расположенный по адресу: г.Чебоксары, ул.Айзмана, д.106, для эксплуатации торгового центра (л.д.52-54). Договор заключен на срок до 17.06.2010 и зарегистрирован 01.11.2005.

Материалами дела установлено и сторонами не оспаривается, что на земельном участке с кадастровым номером 21:01:030708:0021 расположено нежилое трехэтажное кирпичное здание торгового центра (литера А) с железобетонным подвалом (литера А1), тремя кирпичными тамбурами (литеры а1, а2, а3), сооружения I, II, III, IV).

С 26.11.2008 собственником нежилого помещения площадью 237,7 кв.м, расположенного на третьем этаже здания торгового центра по адресу: г.Чебоксары, ул.Айзмана, д.106, является общество с ограниченной ответственностью "Гарус", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2008 серия 21 АА N 496347.

Впоследствии, закрытым акционерным обществом "Чебоксарская керамика" осуществлена продажа помещений Кузьминой Ольге Федоровне, которая оформила право собственности 29.04.2011, о чем свидетельствует полученная судом выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45).

Администрация города Чебоксары обратилась в суд с иском о взыскании в ответчика неосновательного обогащения, ссылаясь на использование земельного участка, обслуживающего принадлежащее ответчику нежилое помещение, без оформления правоустанавливающих документов и без внесения платы за него.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

При переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости (пункт 2 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации).

В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что право пользования земельным участком возникает с момента регистрации договора купли-продажи объекта недвижимости независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

Таким образом, с момента государственной регистрации за обществом с ограниченной ответственностью "Гарус" права собственности на нежилое помещение, (26.11.2008) на стороне арендатора по договору аренды от 28.10.2005 N 315/2583-К возникла множественность лиц, поскольку Общество стало пользователем земельного участка, необходимого для эксплуатации здания торгового центра, на праве аренды наряду с закрытым акционерным обществом "Чебоксарская керамика".

Поскольку впоследствии закрытым акционерным обществом "Чебоксарская керамика" осуществлена продажа помещений Кузьминой Ольге Федоровне, которая оформила право собственности 29.04.2011 (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.45)), то с 29.04.2011 арендаторами земельного участка с кадастровым номером 21:01:030708:0021 по договору аренды от 28.10.2005 N 315/2583-К являются общество с ограниченной ответственностью "Гарус" и Кузьмина Ольга Федоровна.

Согласно пункту 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 65 указанного Кодекса формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Общество с ограниченной ответственностью "Гарус" пользуется земельным участком с кадастровым номером 21:01:030708:0021 на основании договора аренды от 28.10.2005 N 315/2583-К.

Как следует из материалов дела, доказательства расторжения договора аренды земельного участка от 28.10.2005 N 315/2583-К либо прекращения его по иным основаниям суду не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно посчитал договор аренды земельного участка от 28.10.2005 N 315/2583-К действующим, как возобновленный на неопределенный срок в силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем суд первой инстанции правомерно сослался на невозможность применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих неосновательное обогащение, а исходил из условий договора аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 22 Земельного кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что при разрешении споров, вытекающих из договора аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, арбитражным судам следует руководствоваться пунктом 2 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающим, что обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, являются солидарными, если законом, другими правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга, а кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Исходя из исковых требований следует, что к обществу с ограниченной ответственностью "Гарус" предъявлены требования о взыскании долга по арендной плате пропорционально занимаемой площади и, исходя из ставок арендной платы за землю, установленных постановлениями администрации города Чебоксары Чувашской Республики "Об арендной плате за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, а также за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена", на 2008, 2009, 2010 года.

Раздел 5 договора аренды устанавливает порядок исчисления арендной платы, платежи и расчеты по договору. Арендная плата за пользование земельным участком исчисляется исходя из базовой ставки арендной платы за один квадратный метр земельной площади, устанавливаемой органами местного самоуправления на один календарный год.

Пунктом 5.6 договора предусмотрено, что размер арендной платы пересматривается не более одного раза в год арендодателем в одностороннем и бесспорном порядке в случаях изменения базовой ставки арендной платы либо официально принимаемых коэффициентов к ставкам арендной платы и в других случаях, предусмотренных законодательными актами, актами органов местного самоуправления. Арендодатель направляет арендатору соответствующее письменное уведомление, содержащее расчет арендной платы, и (или) публикует в средствах массовой информации сообщение об изменении базовых ставок арендной платы, которые являются обязательными для арендатора и не подлежат дополнительному согласованию. На основании сообщения арендатор самостоятельно рассчитывает размер арендной платы и производит ее оплату в сроки, указанные в настоящем договоре.

С учетом вышеизложенного, довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец в нарушение условий договора рассчитал неосновательное обогащение и проценты за пользование земельным участком исходя из кадастровой стоимости земельного участка, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку не соответствует обстоятельствам дела.

Таким образом, судом первой инстанции верно установлено, что за период с 26.11.2008 по 01.06.2012 истцом ненадлежащим образом исполнялось обязательство по оплате арендной платы, долг ответчика за указанный период составляет 42 328 руб. 11 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исковое требование предъявлено за пределами срока исковой давности, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право на заявление в суде об истечении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, ответчик о пропуске срока исковой давности в суде первой инстанции не заявлял.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4927 руб. 16 коп., начисленных за период с 01.01.2009 по 30.09.2012.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их не правомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере судом проверен и признан правильным, при этом какого-либо иного расчета ответчиком в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 26.02.2013 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты госпошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.12.2012 по делу N А79-9255/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гарус", г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Гарус", г. Чебоксары, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

А.И. Вечканов М.В. Соловьева