Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-2816/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А21-9161/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Кашиной Т.А., Несмияна С.И.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Назарян К.Р.

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2816/2013) Управления имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства администрации муниципального образования "Гвардейский район"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 г. по делу N А21-9161/2012 (судья Пахомова Т.В.), принятое по иску ООО "Инок-Гвардейск"

к Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры, градостроительства администрации муниципального образования "Гвардейский район" о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инок-Гвардейск" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Управлению имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Гвардейский район" (далее - ответчик, Управление) о взыскании 96 622,32 руб. задолженности по Договорам об информационном обслуживании от 01.01.2007 г. N 2, об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Систем Консультант Плюс от 23.12.2010 г. N СВ11-66, об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Системы Консультант Плюс от 20.09.2011 г. N СВ-4, об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Системы Консультант Плюс от 15.11.2011 г. N СВ-31, об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Системы Консультант Плюс от 01.12.2011 г. NСВ-45, о взыскании 6108,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 г. по делу N А21-9161/2012 заявленные требования удовлетворены.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит его отменить. В апелляционной жалобе податель указывает, что стороной договоров, на которые ссылается истец, не является. Учитывая данное обстоятельство, взыскание задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами необоснованно.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны в судебное заседание не явились, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела, между ООО "Инок-Гвардейск" (Исполнитель) и Управлением имущественных и земельных отношений, архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования "Гвардейский район" (Заказчик) был заключен ряд договоров об информационном обслуживании, а именно, об информационном обслуживании от 01.01.2007 г. N 2, об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Систем Консультант Плюс от 23.12.2010 г. N СВ11-66, об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Системы Консультант Плюс от 20.09.2011 г. N СВ-4, об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Системы Консультант Плюс от 15.11.2011 г. N СВ-31, об оказании информационных услуг с использованием экземпляров Специальных Выпусков Системы Консультант Плюс от 01.12.2011 г. NСВ-45.

Согласно условиям указанных договоров истец обязался по заданию ответчика оказывать информационные услуги с использованием согласованных экземпляров Системы Консультант Плюс, а ответчик обязался услуги оплачивать в соответствии с установленными в договорах и приложениях к ним расценкам.

Срок оплаты по договорам установлен до 30 числа месяца оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено, что истцом во исполнение обязательств по договорам в период с декабря 2010 года по май 2012 года были оказаны услуги на общую сумму 96 622,32 руб.

Факт оказания услуг подтверждается актами приемки от 15.12.2010 г., 31.01.2011 г., 28.02.2011 г., 31.03.2011 г., 29.04.2011 г., 31.05.2011 г., 30.06.2011 г., 29.07.2011 г., 31.08.2011 г., 30.09.2011 г., 31.10.2011 г., 30.11.2011 г., 20.12.2011 г., 31.01.2012 г., 29.02.2012 г., 30.03.2012 г., 30.04.2012 г., 31.05.2012 г., подписанными и скрепленными печатями, как со стороны истца, так и со стороны ответчика, без каких-либо замечаний по сроку и качеству исполнения (л.д. 35-52).

Ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату за оказанные услуги в полном объеме.

Претензию, направленную истцом в его адрес 20.01.2012 г. исх.N 16/ЮР с требованием оплаты долга оставил без удовлетворения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по договорам составила 96 622,32 руб.

Проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные истцом с суммы долга в размере 96 622,32 руб. за период с 01.01.2011 г. по 13.06.2012 г. составили сумму в размере 6108,17 руб.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал заключенные между сторонами договоры как договоры возмездного оказания услуг.

Императивными нормами статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг по обеспечению охраны объектов, которые регулируются главой 39 ГК РФ.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из положений названных статей следует, что оплате подлежат оказанные услуги.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каких-либо возражений по качеству и срокам выполнения услуг от ответчика в адрес истца не поступало. В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов, заверенные подписями и печатями организаций истца и ответчика, которыми стороны подтвердили задолженность ответчика перед истцом на 30.11.2011 г. в сумме 68 866,56 руб.

При таких обстоятельствах факт оказания услуг на указанную в исковом заявлении сумму подтвержден материалами дела.

В связи с вышеизложенным, суд апелляционной инстанции считает обоснованным удовлетворение требований истца в заявленном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку имеет место факт наличия задолженности, требование о взыскании 6108,17 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованно удовлетворено судом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что стороной договоров, на которые ссылается истец, Управление не является, отклоняются апелляционным судом как противоречащие материалам дела.

В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, норма материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 20.12.2012 г. по делу N А21-9161/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Т.А. Кашина С.И. Несмиян