Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 03АП-1141/13

г. Красноярск

15 апреля 2013 г.

Дело N А69-2895/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "08" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "15" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Морозовой Н.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

от заявителя (Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва): Сватикова А.И., представителя по доверенности от 06.11.2012 N 111, Кардий С.С., представителя по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" января 2013 года по делу N А69-2895/2012, принятое судьей Павловым А.Г.,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Тыва (далее - административный орган, управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением муниципальному автономному дошкольному образовательному учреждению комбинированного вида "Детский сад N 11" города Кызыла Республики Тыва (дела - учреждение, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 24 января 2013 года в удовлетворении заявленного требования отказано.

Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой с решением от 24.01.2013 не согласно, считает, что факт осуществления учреждением образовательной деятельности, которая относится к предпринимательской деятельности, подтверждается функционированием учреждения, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями законного представителя учреждения; договором об оказании услуг от 31.08.2012.

Учреждение в судебное заседание не явилось, о времени и месте его проведения извещено надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие учреждения.

Протокольным определением от 08.04.2013 суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства управления о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (копии договора об оказании услуг от 31.08.2012, приложенной к апелляционной жалобе), поскольку не обоснована невозможность представления указанного доказательства в суд первой инстанции

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с распоряжением о проведении плановой выездной проверки от 20.09.2012 г. N 602 административным органом проведена проверка учреждения, по результатам которой составлен акт проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица, индивидуального предпринимателя от 06.11.2012 N 602.

Административным органом составлен протокол об административном правонарушении 26.11.2012 N 127 в отношении учреждения о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, выразившегося в осуществлении образовательной деятельности при наличии санитарно-эпидемиологического заключения от 20.06.2007 N 17.01.04.000.М.000487.06.07 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что является нарушением частей 1, 2 статьи 40, статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункта 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пункта 105 части 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", пунктов 1.4, 1.14 СанПиН 2.4.1.2660-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, по следующим основаниям.

Статья 14.1 КоАП находится в главе 14 КоАП "Административные правонарушения в области предпринимательской деятельности". Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП, являются правоотношения в области предпринимательской деятельности.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП, образуют действия (бездействие) по осуществлению предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

Следовательно, для того, чтобы привлечь учреждение к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП, административный орган должен доказать факт осуществления учреждением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как следует из акта проверки от 06.11.2012 N 602 и протокола об административном правонарушении 26.11.2012 N 127, административным органом выявлен факт осуществления учреждением образовательной деятельности при наличии санитарно-эпидемиологического заключения от 20.06.2007 N 17.01.04.000.М.000487.06.07 о несоответствии государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам, что, по мнению административного органа, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП. Административный орган считает, что образовательная деятельность относится к предпринимательской деятельности, факт осуществления учреждением предпринимательской деятельности подтверждается функционированием учреждения, протоколом об административном правонарушении, актом проверки, объяснениями законного представителя учреждения; договором об оказании услуг от 31.08.2012.

Суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства управления о приобщении к материалам дела копии договора об оказании услуг от 31.08.2012, в связи с чем рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав и оценив представленными административным органом в материалы дела доказательствами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что они не подтверждают факт осуществления учреждением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно Уставу учреждения (л.д. 49-77) учреждение является некоммерческой организацией, созданной городским округом "Город Кызыл Республики Тыва" и реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей и компенсирующей направленности в разном сочетании (пункты 1.1, 1.5). Цели и задачи учреждения предусмотрены в разделе 2 Устава. Для реализации основных задач учреждение имеет право оказывать платные дополнительные услуги за пределами государственных программ; оказывать посреднические услуги, приобретать акции, иные ценные бумаги и получать по ним доходы, вести другую предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность, не запрещенную законодательством Российской Федерации и не приносящую ущерб основной уставной деятельности учреждения (пункты 2.3, 7.14).

В соответствии с частями 1и 3 статьи 50 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации). Некоммерческие организации могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 40 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" образовательная деятельность подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 12 Закона Российской Федерации от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании" (далее - Закон об образовании) образовательным является учреждение, осуществляющее образовательный процесс, то есть реализующее одну или несколько образовательных программ и (или) обеспечивающее содержание и воспитание обучающихся, воспитанников. Муниципальным является образовательное учреждение, созданное муниципальным образованием. К образовательным относятся дошкольные образовательные учреждения.

Согласно статье 11.1 Закона об образовании государственные и негосударственные образовательные организации могут создаваться в организационно-правовых формах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации для некоммерческих организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 33.1 Закона об образовании лицензированию подлежит образовательная деятельность образовательных учреждений, научных организаций или иных организаций по образовательным программам.

Частью 8 статьи 41 Закона об образовании предусмотрено, что образовательное учреждение вправе привлекать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, дополнительные финансовые средства за счет предоставления платных дополнительных образовательных и иных предусмотренных уставом образовательного учреждения услуг, а также за счет добровольных пожертвований и целевых взносов физических и (или) юридических лиц, в том числе иностранных граждан и (или) иностранных юридических лиц.

Согласно статье 45 Закона об образовании государственное и муниципальное образовательные учреждения вправе оказывать населению, предприятиям, учреждениям и организациям платные дополнительные образовательные услуги (обучение по дополнительным образовательным программам, преподавание специальных курсов и циклов дисциплин, репетиторство, занятия с обучающимися углубленным изучением предметов и другие услуги), не предусмотренные соответствующими образовательными программами и федеральными государственными образовательными стандартами, а также образовательными стандартами, устанавливаемыми в соответствии с пунктом 2 статьи 7 настоящего Закона. Доход от указанной деятельности государственного или муниципального образовательного учреждения используется данным образовательным учреждением в соответствии с законодательством Российской Федерации и уставными целями. Платные образовательные услуги не могут быть оказаны вместо образовательной деятельности, финансируемой за счет средств бюджета

Согласно статье 47 Закона об образовании образовательное учреждение вправе вести приносящую доход деятельность, предусмотренную его уставом постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и соответствует указанным целям. Осуществление указанной деятельности государственными и муниципальными образовательными учреждениями допускается, если это не противоречит федеральным законам.

Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 27.10.2011 N 2562 утверждено Типовое положение о дошкольном образовательном учреждении, в соответствии с которым дошкольное образовательное учреждение реализует основные общеобразовательные программы дошкольного образования, а также осуществляет присмотр и уход за детьми. К дошкольным образовательным учреждениям относится, в том числе детский сад комбинированного вида (реализует основную общеобразовательную программу дошкольного образования в группах общеразвивающей, компенсирующей, оздоровительной и комбинированной направленности в разном сочетании) (пункт 8). Право на осуществление образовательной деятельности возникает у дошкольного образовательного учреждения с момента выдачи ему лицензии на осуществление образовательной деятельности (пункт 17). В соответствии с целями и задачами, определенными уставом, дошкольное образовательное учреждение может реализовывать дополнительные образовательные программы и оказывать дополнительные образовательные услуги за пределами определяющих его статус образовательных программ с учетом потребностей семьи и на основе договора, заключаемого между дошкольным образовательным учреждением и родителями (законными представителями). Платные образовательные услуги не могут быть оказаны взамен и в рамках основной образовательной деятельности, финансируемой учредителем (пункт 20).

С учетом изложенных норм права и положений устава муниципальное дошкольное образовательное учреждение вправе осуществлять предпринимательскую деятельность.

Вместе с тем, административным органом не установлен и соответствующими доказательствами не подтвержден факт осуществления учреждением предпринимательской деятельности. Представленные в дело материалы административного производства (л.д. 31-78), в том числе устав учреждения, в котором предусмотрена возможность осуществления учреждением предпринимательской деятельности, акт проверки от 06.11.2012 N 602 и протокол об административном правонарушении от 26.11.2012 N 127, в которых зафиксирован факт осуществления учреждением образовательной деятельности, данное обстоятельство при отсутствии доказательств, подтверждающих фактическое осуществление учреждением предпринимательской деятельности, не подтверждают.

Административным органом не представлены доказательства, подтверждающие получение учреждением доходов от осуществления предпринимательской деятельности, а также лицензия на осуществление учреждением образовательной деятельности.

Поскольку административным органом не доказано наличие в действиях (бездействии) учреждения объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП, в виде осуществления учреждением предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП.

С учетом изложенного, основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Налоговый кодекс Российской Федерации не предусматривают уплату государственной пошлины по данной категории дел.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "24" января 2013 года по делу N А69-2895/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Н.А. Морозова Е.В. Севастьянова