Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 15АП-3872/13

город Ростов-на-Дону

08 апреля 2013 г.

дело N А32-32773/2012

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство открытого акционерного общества "АТЭК" об отказе от апелляционной жалобы, поданной открытым акционерным обществом "АТЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 по делу N А32-32773/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Теам"

к ответчику открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания"

о взыскании 11509466 руб. 03 коп.

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Теам" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 10780293 руб. 59 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 686161 руб. 31 коп. (уточненные требования в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением от 28.01.2013 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован доказанностью исковых требований по существу и размеру.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 28.01.2013, ссылаясь на неполное изучение судом представленных доказательств.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От заявителя апелляционной жалобы - ответчика по делу - поступило ходатайство б/н. б/д. об отказе от апелляционной жалобы и прекращении по ней производства, подписанное представителем Чучупало С.И. по доверенности от 06.06.2012.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ открытого акционерного общества "АТЭК" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2013 г. по делу N А32-32773/2012.

2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.

3. Возвратить открытому акционерному обществу "АТЭК" из федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению N 1744 от 18.02.2013.

4. Разъяснить заявителю, что, согласно ч.5 ст. 265 АПК РФ, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.

5. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

В.В. Ванин И.В. Пономарева