Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 сентября 2007 г. N 06АП-334/07

г. Хабаровск

20 сентября 2007 г.

Дело N А73-3050/2002

Резолютивная часть постановления оглашена 18 сентября 2007 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 сентября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Меркуловой Н.В.,

судей Михайловой А.И., Песковой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Луньковой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2007 года по делу N А73-3050/2002-20/85, принятое судьей Копыловой Н.Л.,

по заявлению судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска о прекращении исполнительного производства.

При участии в судебном заседании:

от взыскателя: не явились (уведомление от 22.08.2007 N 03706),

от должника: не явились (уведомление от 22.08.2007 N 03707),

от службы судебных приставов: не явились (уведомление от 22.08.2007 N 03708).

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Отдела службы судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска (далее - судебный пристав) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о прекращении исполнительного производства N 4/26121/71/16/2007, возбужденного в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Востокстрой-транзит" (далее - ООО "Востокстрой-транзит", должник) о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб., в связи с ликвидацией должника.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2007 года в удовлетворении заявления ОСП по Индустриальному району города Хабаровска о прекращении исполнительного производства N 4/26121/71/16/2007, возбужденного в отношении ООО "Востокстрой-транзит" о взыскании в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 100 руб., в связи с ликвидацией организации-должника отказано.

Принимая данное решение, арбитражный суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что указанное судебным приставом основание для прекращения исполнительного производства не содержится в статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с чем, не установлены основания для его удовлетворения.

Не согласившись с судебным актом арбитражного суда первой инстанции, судебный пристав обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение от 16 июля 2007 года по делу N А73-3050/2002-20/85 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования.

В обоснование доводов апелляционной жалобы судебный пристав сослался на неправильное применение норм материального права, в частности статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, апелляционная инстанция установила следующее.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.06.2002 по делу А73-3050/2002-20 с ООО "Востокстрой-транзит" в пользу Инспекции МНС РФ по Индустриальному району города Хабаровска взыскан штраф в размере 50 руб. и в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 100 руб.

10.07.2002 во исполнение судебного акта арбитражным судом выданы исполнительные листы, в том числе, исполнительный лист N 021755 о взыскании в доход бюджета государственной пошлины в размере 100 руб.

10.05.2007 судебным приставом отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Установив факт, исключения должника из реестра юридических лиц по причине прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда Хабаровского края о завершении конкурсного производства от 17.05.2004, судебный пристав обратился в арбитражный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

Оценив установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии со статьей 270, пунктом 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, в том числе и определения, являются: неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. В свою очередь, неправильным применением норм материального права является: неприменение закона, подлежащего применению; применение закона, не подлежащего применению; неправильное истолкование закона.

Основания и порядок прекращения исполнительного производства установлены статьями 23 и 24 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается в случаях:

1) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

2) утверждения судом мирового соглашения между взыскателем и должником;

3) смерти взыскателя-гражданина или должника-гражданина, объявления его умершим, признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом или актом другого органа требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику или управляющему имуществом безвестно отсутствующего;

4) недостаточности имущества ликвидируемой организации для удовлетворения требований взыскателя;

5) истечения установленного законом срока для данного вида взыскания;

6) отмены судебного акта или акта другого органа, на основании которого выдан исполнительный документ, либо документа, который в силу закона является исполнительным документом;

7) отказа взыскателя от получения предметов, изъятых у должника при исполнении исполнительного документа о передаче их взыскателю.

Перечень оснований для прекращения исполнительного производства является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. При рассмотрении заявления о прекращении исполнительного производства суд проверяет соответствие заявленного заинтересованным лицом основания прекращения исполнительного производства обстоятельствам прекращения, указанным в статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве". Причем, полномочиями по самостоятельному определению основания прекращения исполнительного производства вне зависимости от заявленного обоснования арбитражный суд первой инстанции не наделен.

Согласно заявлению судебного пристава в качестве основания прекращения исполнительного производства указана ликвидация организации-должника.

Арбитражный суд первой инстанции, при рассмотрении заявления судебного пристава исполнителя, исходил из буквального толкования положений статьи 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве", не предусматривающей в качестве условия прекращение исполнительного производства ликвидацию организации-должника. В этой связи довод судебного пристава-исполнителя о неправильном применении арбитражным судом первой инстанции норм материального права не может быть признан состоятельным.

Не установлены апелляционной инстанцией иные, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, основания для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Кроме того, согласно протоколу судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 16.07.2007 судьей уточнялось основание прекращения исполнительного производства. Однако судебный пристав исполнитель правом, предусмотренным статьей 49 АПК РФ не воспользовался. Вынесение арбитражным судом первой инстанции определения об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства по основанию - ликвидация организации-должника не является препятствием для повторного обращения с заявлением о прекращении исполнительного производства по основанию, указанному в статье 23 Федерального закона от 21.07.1997 N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 16 июля 2007 года по делу А73-3050/2002-20/85 оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Индустриальному району города Хабаровска без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационную инстанцию через Арбитражный суд Хабаровского края.

Председательствующий

Н.В. Меркулова

Судьи

А.И. Михайлова Т.Д. Пескова