Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 17АП-2274/13

г. Пермь

27 марта 2013 г.

Дело N А71-10830/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д.Ю.,

судей Богдановой Р.А., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

при участии:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, не явились,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, Колзиной Ольги Александровны,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 03 декабря 2012 года по делу N А71-10830/2012,

принятое судьей Ахметовой Л.Г.

по иску Колзиной Ольги Александровны

к Специализированному производственному кооперативу "ГАЗ" (ОГРН 1021801092796, ИНН 1829002026),

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Удмуртской Республике

о внесении сведений о принадлежности пая в ЕГРЮЛ, о понуждении собрать внеочередное собрание членов кооператива,

установил:

Истец, Колзина Ольга Александровна, обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ответчику, специализированному производственному кооперативу "ГАЗ", об обязании созвать внеочередное общее собрание членов кооператива исполнительным органом СПК "ГАЗ" с повесткой дня: "о включении Колзиной О.А. в члены кооператива с наследуемой долей (паем) в кооперативе СПК "ГАЗ" в размере 6, 44% паевого фонда в связи со смертью члена кооператива Колзина К.А." и о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц сведений о принадлежности Колзиной О.А. пая в кооперативе в размере 6,44 % паевого фонда.

Определением суда от 03.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 АПК РФ привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по УР г.Глазов.

С учетом принятых судом уточнений исковых требований, судом первой инстанции рассмотрены исковые требования о признании незаконными бездействий СПК "ГАЗ", выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений об учредителях кооператива; об обязании ответчика устранить допущенные нарушения, путем совершения действий, направленных на внесение в ЕГРЮЛ сведений о принадлежности Колзиной Ольге Александровне пая в размере 6,44 % паевого фонда кооператива; об обязании исполнительного органа СПК "ГАЗ" созвать внеочередное общее собрание членов кооператива с повесткой дня: "о включении Колзиной О.А. в члены кооператива с наследуемым паем в кооперативе СПК "ГАЗ" в размере 6,44% паевого фонда в связи со вступлением в наследство.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03.12.2012 в удовлетворении исковых требований отказано. При вынесении решения суд первой инстанции указал, что в отсутствие доказательств вынесения решения о включении истца в члены кооператива заявленные истцом требования не основаны на законе. Кроме того, судом первой инстанции указано на ранее установленные в судебном порядке обстоятельства, имеющими преюдициальный характер, а именно обстоятельства подачи истцом заявления об отказе во вступлении в члены кооператива, частичной выплаты истцу стоимости пая. Также судом первой инстанции признано обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Истец не согласился с приятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование своих доводов указал, что истец является членом кооператива в силу прямого указания в законе (ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ). Таким образом, требования истца основаны на положениях ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ, ст.7 ФЗ "О производственных кооперативах", ст.5 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей". Кроме того, указал, что как установлено в ходе ранее рассматриваемых судом споров, заявление Колзиной О.А. об отказе во вступлении в члены кооператива и выплате стоимости пая датировано 22.04.2010. Имущественные права, представленные паем производственного кооператива, переходят по наследству независимо от принятия наследника в коммерческую организацию. Следовательно, произведенные ответчиком с июня 2007 года по декабрь 2008 года выплаты являются прибылью за прошедшей очередной год, а не выплатой пая. Также считает необоснованным вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку о членстве Колзина К.А. в кооперативе истцу стало известно в конце 2009 года при получении выписки из ЕГРЮЛ.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие сторон, третьего лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, и верно установлено судом первой инстанции Специализированный производственный кооператив "ГАЗ" был зарегистрирован (регистрационный номер 1094 до принятия ФЗ "О государственной регистрации") при создании 09.04.1999 Администрацией города Глазова Удмуртской Республики (выписка из ЕГРЮЛ в отношении ответчика по состоянию на 13.08.2012).

Согласно п.9.7. Устава специализированного производственного кооператива "ГАЗ", утвержденного протоколом общего собрания участников N 3 от 02.02.1999, паевой фонд кооператива составлял 9 000 руб. Паевой взнос был сформирован путем внесения денежных сумм наличными денежными средствами: при этом Суханов С.А. внес 1 500 руб. (16,67%), Богданов В.Л. - 1 364 руб. (15,16%), Богданов К.В. - 1 227 руб. (13,63%), Богданов В.С. - 1 364 руб. (15,16%), Еременко В.А. - 1 364 руб. (15,16%), Колзин К.А. - 1 159 руб. (12,88%), Титце В.Е. - 1 022 руб. (11,36%).

В соответствии с нотариально удостоверенной копией свидетельства о праве собственности (наследственное дело N 192 за 2006, зарегистрировано в реестре нотариуса г.Глазова Абашевой Т.Х. за N 6964) от 30.10.2007, истец, Колзина О.А., является пережившей супругой Колзина К.А., в связи с чем, ей принадлежит 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенном названными супругами во время брака.

Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из: права собственности на гараж под N 46 в блоке под N 4 на гаражном участке под N 3 в ГК "Машиностроитель" в городе Глазове Удмуртской Республики.

Согласно нотариально удостоверенной копии дополнительного свидетельства о праве на наследство по закону (наследственное дело N 192 за 2006, зарегистрировано в реестре нотариуса г.Глазова Абашевой Т.Х. за N 2608) от 02.04.2010, истец Колзина О.А. является наследником Колзина К.А. Наследство, в отношении которого оно выдано, состоит из права пожизненного наследуемого владения земельным участком площадью 34 кв.м., расположенного по адресу: Удмуртская Республика, город Глазов, гараж N 3, блок N 67, гаражный участок N 8, выданного для размещения индивидуального гаража.

Полагая, что истец является собственником ? доли в праве собственности на пай в специализированном производственном кооперативе "ГАЗ" с момента ее приобретения в силу положений ст.256 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения.

В силу положений п.4. ст.107 ГК РФ правовое положение производственных кооперативов; права и обязанности их членов определяются в соответствии с настоящим Кодексом законами о производственных кооперативах (ФЗ "О производственных кооперативах").

Производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной или иной хозяйственной деятельности (производство, переработка, сбыт промышленной, сельскохозяйственной и иной продукции, выполнение работ, торговля, бытовое обслуживание, оказание других услуг), основанной на их личном трудовом или ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов.

Согласно п.3 ст.7 ФЗ "О производственных кооперативах", в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Согласно свидетельству о смерти (л.д.17) Колзин Константин Александрович умер 08.08.2006.

В порядке п.7.3 Устава СПК "ГАЗ" (в редакции, утвержденной протоколом общего собрания участников N 3 от 02.02.1999) в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива, если иное не предусмотрено уставом кооператива. В противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость пая умершего члена кооператива, причитающиеся ему заработную плату, премии и доплаты.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что разрешение вопроса о включении наследника в члены кооператива передано на усмотрение его членов.

Доказательства принятия членами кооператива соответствующего решения в отношении наследников умершего Колзина К.А. не представлены.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец в силу закона стал членом кооператива в соответствии с нормами семейного законодательства отклоняются судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.256 ГК РФ и ст.34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ст.38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (пункт 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации).

Между тем, раздел пая между супругами не означает возможность вступления в кооператив нового участника без согласия общего собрания членов кооператива по смыслу ст.5, 9, 15 ФЗ "О производственных кооперативах".

Судом первой инстанции правомерно признаны не подлежащими удовлетворению требования истца, как не основанные на положениях закона, о признании незаконным бездействия СПК "ГАЗ", выразившееся в невнесении в ЕГРЮЛ достоверных сведений об учредителях кооператива (в части указания в ЕГРЮЛ сведений о том, что Колзина О.А. является его членом) и об обязании ответчика устранить допущенные нарушения являются.

Также правомерен вывод суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности.

Как верно указано судом первой инстанции в рамках дела N А71-9089/2010 по исковым требованиям Колзиной О.А. к специализированному производственному кооперативу "ГАЗ" о взыскании 100 000 руб., составляющих стоимость пая были установлены следующие обстоятельства, имеющие преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора (ст.69 АПК РФ): Колзина О.А. 22 апреля 2010 года обратилась к СПК "ГАЗ" с заявлением об отказе во вступлении в члены кооператива и выплате ей действительной стоимости пая Колзина К.А., из которого следует, что истцом от кооператива получено 195 000 руб.

Согласно представленным в материалы дела ответчиком копиям платежных поручений (л.д.77 - 84) в период с июня 2007 года по декабрь 2008 года кооперативом были произведены перечисления на банковский счет (сберегательная книжка) Колзиной О.А. в общей сумме 195 000 руб., что истцом не оспаривается.

В качестве назначения платежей указанные платежные поручения содержат ссылку на частичную выплату стоимости пая Колзина К.А.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции верно определен момент начала течения срока исковой давности, начиная с даты зачисления денежных средств на счет истца, в связи с чем установлен факт обращения истца с заявленными требованиями за пределами трехгодичного срока исковой давности.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.

В порядке ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.110, 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 03 декабря 2012 года по делу N А71-10830/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

Р.А. Богданова Л.Ф. Виноградова