Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2011 г. N 07АП-4902/11

г. Томск

29 июля 2011 г.

Дело N А45-926/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Е. Г. Шатохиной

судей М. Ю. Кайгородовой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О. А. Кисель

При участии:

от истца: И. Ю. Рябинина по доверенности от 17.01.2010 года, К. С. Зиновьев по доверенности от 17.01.2010 года, И. В. Сазонов по доверенности от 17.01.2010 года (участвовал в судебном заседании до перерыва)

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каскад" на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года по делу N А45-926/2011 (судья А. Е. Пичугина)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Каскад"

к Мэрии г.Новосибирска

о признании ничтожным договора аренды, применении последствий его ничтожности, обязании вернуть арендные платежи и земельный участок

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Каскад" (далее - ООО "Каскад", ИНН 5406292650, ОГРН 1045402515344) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к Мэрии г.Новосибирска (ИНН 5406285846, ОГРН 1045402490100) о признании ничтожным договора аренды N 42913 от 21.03.2005 года, применении последствий его ничтожности в виде обязания Мэрии г.Новосибирска возвратить ООО "Каскад" арендные платежи в сумме 1 032 908 рублей 62 копеек и обязания ООО "Каскад" возвратить Мэрии г.Новосибирска земельный участок с кадастровыми номером 54:35:073005:0022 (т.1, л.д.3-5, 115).

Решением суда первой инстанции в иске отказано (т.1, л.д.126-130).

Не согласившись с решением, ООО "Каскад" в апелляционной жалобе и пояснениях к ней просит решение от 25 апреля 2011 года отменить. По мнению подателя, он был вправе обратиться с иском о признании договора аренды ничтожным ввиду предоставления в аренду имущества в состоянии, не пригодном для его использования в соответствии с условиями договора. Инженерные коммуникации являются обременением земельного участка. Кроме того, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011 года по делу N А45-5533/2011 признан недействительным аукцион по продаже права аренды спорного земельного участка (т.2, л.д.3-5).

Мэрия г.Новосибирска отзыв на апелляционную жалобу не представила.

В заседании суда апелляционной инстанции представители истца поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и пояснениях к ней, настаивали на ее удовлетворении.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил. Согласно части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствии представителя ответчика.

Изучив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, выслушав представителей истца, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.01.2005 года по итогам проведенного аукциона о продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:073005:0022 истец признан победителем.

21.03.2005 года между Департаментом земельных и имущественных отношений г.Новосибирска (арендодатель) и ООО "Каскад" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 42913 (в редакции дополнительного соглашения), по условиям которого арендатору предоставлен в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 54:35:073005:0022, расположенный в пределах Октябрьского района г.Новосибирска, площадью 569 кв.м для строительства вставки N 21 для размещения объектов соцкультбыта (л.д.13-21).

При обращении с настоящим иском в суд, ООО "Каскад", ссылаясь на то, что земельный участок по договору от 21.03.2005 года предоставлен в аренду в состоянии, не пригодном для его использования в соответствии с условиями договора, заявило о признании договора от 21.03.2005 года ничтожным и применении последствий его ничтожности. Первой инстанцией в иске обоснованно отказано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В статье 612 ГК РФ прямо определено, что вправе сделать арендатор при обнаружении таких недостатков: потребовать от арендодателя либо безвозмездного устранения недостатков имущества, либо соразмерного уменьшения арендной платы, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков имущества; непосредственно удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя; потребовать досрочного расторжения договора.

Принимая во внимание положения указанных норм права, суд первой инстанции обоснованно указал, что сам по себе факт предоставления в аренду имущества в состоянии, не пригодном для его использования в соответствии с условиями договора, не является достаточным основанием для безусловного признания договора аренды ничтожным.

Законом предусмотрены иные конкретные последствия нарушения арендодателем обязанности по предоставлению имущества в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (статья 612 ГК РФ).

С учетом изложенного, суд правомерно признал недоказанным наличие оснований для признания договора от 21.03.2005 года ничтожным и применения последствий его ничтожности.

Таким образом, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, были предметом его исследования и им судом дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В апелляционной жалобе в качестве основания для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года по делу N А45-926/2011 ООО "Каскад" ссылается, в том числе, на то, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2011 года по делу N А45-5533/2011 признан недействительным аукцион по продаже права аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:073005:0022, по результатам которого, по утверждению истца, был заключен договор от 21.03.2005 года.

Принимая во внимание представленные доказательства, учитывая установленные обстоятельства спора, предмет и основание исковых требований по делу N А45-926/2011, апелляционный суд считает, что признание недействительным аукциона решением по делу N А45-5533/2011 не должно влечь отмену решения по делу N А45-926/2011.

Обращаясь с настоящим иском, ООО "Каскад" заявляло требование о признании договора от 21.03.2005 года недействительным по признаку ничтожности.

Апелляционный суд учитывает, что на момент рассмотрения спора по делу N А45-926/2011 аукцион, по результатам которого истец выиграл право на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:073005:0022, не был признан недействительным.

В то же время, апелляционный суд считает необходимым указать, что согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Кодекса.

В соответствии со статьей 311 АПК РФ, к основаниям пересмотра судебных актов по правилам главы 37 АПК РФ относится, в том числе, признание вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда недействительной сделки, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Таким образом, при наличии к тому оснований, ООО "Каскад" не лишено права обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года по делу N А45-926/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам либо с самостоятельными требованиями к ответчику согласно пункту 2 статьи 449 ГК РФ.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Новосибирской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе относятся на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2011 года по делу N А45-926/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е. Г. Шатохина

Судьи

М. Ю. Кайгородова Т. В. Павлюк