Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 11АП-2791/13

г. Самара

15 апреля 2013 г.

Дело N А55-26360/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Пышкиной Н.Ю., Терентьева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сусловой К.А.,

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Пархачева А.В. - представитель Отпущенникова Е.Н., доверенность от 25.03.2013 г.;

от истца Мэрии городского округа Тольятти - не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 апреля 2013 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Пархачева Андрея Викторовича, г. Тольятти, Самарская область, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года, принятое по делу NА55-26360/2012 судьей Ануфриевой А.Э.,

по иску Мэрии городского округа Тольятти (ИНН: 6320001741, ОГРН: 1036301078054), г. Тольятти, Самарская область,

к индивидуальному предпринимателю Пархачеву Андрею Викторовичу (ИНН: 632100197889, ОГРНИП: 312632012600019), г. Тольятти, Самарская область,

об обязании освободить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в Арбитражный суд Самарской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пархачеву А.В. об обязании освободить земельный участок площадью 270 кв.м с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:67, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район, 34, убрать возведенные на нем ограждения и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования.

Решением Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-26360/2012 ИП Пархачев А.В. обязан освободить земельный участок площадью 270 кв.м с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:67, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район, ул. Борковская, 34, и убрать возведенные на нем ограждения и привести земельный участок в состояние пригодное для дальнейшего использования в месячный срок с момента вступления в законную силу настоящего судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Пархачев А.В. обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, производство по делу прекратить.

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ИП Пархачева А.В. апелляционную жалобу поддержал, решение суда считает незаконным и необоснованным, просил его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя ответчика, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, истцом было установлено самовольное занятие и использование ответчиком спорного земельного участка.

Согласно акту проверки использования земель N 5-7 от 13.03.2012, составленного в присутствии ответчика, ИП Пархачевым А.В. была самовольно занята часть территории общего пользования, а именно земельный участок площадью 270 кв.м, расположенный по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район, 34, земельный участок огорожен и используется ответчиком без оформленных в установленном законом порядке правоустанавливающих документов на землю.

По результатам проверки Управлением Росреестра по Самарской области Пархачев А.В. был привлечен к административной ответственности за нарушение, предусмотренное ст. 7.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 000 руб. и выдано предписание об устранении земельного законодательства.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 92 Самарской области от 12.01.2011 ответчик был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства. Указанные постановления ответчиком не оспорены. Изложенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 72, 60, 76 Земельного кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования, поскольку земельный участок площадью 270 кв.м с западной и восточной стороны земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102158:67, расположенного по адресу Самарская область г.Тольятти Автозаводский район, Борковская, 34 используется ответчиком незаконно: правоустанавливающие документы, а также договорные отношения у ответчика с истцом отсутствуют.

При этом из материалов дела установлено, что ответчик продолжает пользоваться спорным земельным участком, доказательства, подтверждающие факт освобождения спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют.

Доводы ответчика о неподведомственности данного спора арбитражному суду в связи с утратой ответчиком статуса индивидуального предпринимателя суд первой инстанции обоснованно нашел несостоятельными.

При обращении в суд с настоящим иском истец в порядке, предусмотренном ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил выписку из ЕГРИП ответчика от 09.08.2012, согласно которой ИП Пархачев А.В. является действующим индивидуальным предпринимателем. Кроме того, ответчик, указывает, что утратил статус индивидуального предпринимателя 10.10.2012, из чего следует, что на момент обращения в суд с исковым заявлением (10.092012), ответчик являлся индивидуальным предпринимателем. Поэтому основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-26360/2012, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 января 2013 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 22 февраля 2013 года по делу N А55-26360/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Пархачева Андрея Викторовича, г. Тольятти, Самарская область, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Н.Ю. Пышкина Е.А. Терентьев