Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 14АП-1384/13

г. Вологда

27 марта 2013 г.

Дело N А05-16222/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Носач Е.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2013 года по делу N А05-16222/2012 (судья Куницына Л.Л.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2013 года по иску общества с ограниченной ответственностью "АТЭК-Север" (ОГРН 1112901006130) к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" (ОГРН 1052901029499) о взыскании 200 000 руб.

Определением суда от 22 февраля 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 26.03.2013.

Согласно уведомлению о вручении заказного письма N 16000959385662 копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения была получена обществом с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" 25.02.2013. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Однако подателем жалобы в установленный определением суда срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Соломбалалес" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2013 года по делу N А05-16222/2012 (регистрационный номер 14АП-1384/2013) по адресу: г. Архангельск, ул. Кировская, д. 4.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия доверенности от 01.01.2013 N 15-13/37 на 1 л. в 1 экз.

Судья

Е.В. Носач