Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 09АП-7382/13

г. Москва

10 апреля 2013 г.

Дело N А40-137176/12-14-1251

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Тихонова А.П.,

судей Левиной Т.Ю., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г.Москвы

от 19.12.12г. по делу N А40-137176/12-14-1251, принятое судьей Лихачевой О.В.,

по иску ООО "Интераудит" (далее истец)

к Российскому Союзу Автостраховщиков

(ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) (далее ответчик)

о взыскании ущерба в порядке суброгации,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ответчику о взыскании 99 930 руб ущерба в порядке суброгации. Дело рассмотрено без участия истца и ответчика.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.12г. иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 99 930 руб ущерба в порядке суброгации, 3 997,20 руб госпошлины в федеральный бюджет.

Ответчик, не согласившись с указанным судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда отменить полностью, в иске отказать, считает, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, судом не исследованы представленные материалы, выводы суда неоднозначны.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев дело, считает, что оснований для отмены решения Арбитражного суда г.Москвы от 19.12.12г. не имеется.

Исковые требования заявлены в соответствии со ст.ст.309, 310, 965 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 31.07.12г. в результате ДТП был поврежден автомобиль "DAEWOO NEXIA" госномер В 970 ВО 116, принадлежащий Фролову М.В.

ДТП произошло по вине водителя Кошурина А.Н., управлявшего автомобилем "ВАЗ ЛАДА" госномер М 592 ОР 116, нарушившего п.8.12, 9.10 Правил дорожного движения.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа и заключения экспертной организации автомобиля "DAEWOO NEXIA" составляет сумму 99 929,75 руб.

На момент совершения ДТП автомашина "ВАЗ ЛАДА" под управлением водителем Кошуриным А.Н. была застрахована в ОАО "СГ "Региональный Альянс" по полису ВВВ 0571619638.

Приказом ФСФР РФ N 12-1726/пз-и от 10.07.12г. у ОАО "СГ "Региональный Альянс" отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Обязанность по возмещению компенсационной выплаты в соответствии с п.2 ст.ст.18, 19 ФЗ РФ "Об ОСАГО" возложена на РСА.

21.09.12г. по договору уступки собственник автомашины Фролов М.В. уступил ООО "Интераудит" право требования на получение и взыскание ущерба в порядке суброгации по страховому случаю от 31.07.12г.

В связи с этим, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 387, 965, 1064, 1079 Гражданского Кодекса РФ в порядке суброгации ущерб с учетом износа в сумме 99 930 руб. Суд при этом учел, что Приказом Федеральной службы страхового надзора N 12-1726/пз-и от 10.7.12г. у ОАО "СГ "Региональный Альянс", страховщика и причинителя вреда по страховому случаю, отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности. Лицом, которое должно осуществлять компенсационные выплаты по обязательствам страховщика, является Российский Союз Автостраховщиков, что предусмотрено п.1 ст.18, ст.27 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". Судом проверен расчет ущерба и признан правильным.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-268, п.1 ст.269, 270, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 декабря 2012 г. по делу N А40-137176/12-41-1251 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.П. Тихонов

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина