Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 13АП-2767/13

г. Санкт-Петербург

28 марта 2013 г.

Дело N А56-53072/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Горшелева В.В., Жуковой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: Бузулуцкой И.А. по доверенности от 01.02.2013

от ответчика: Кузнецова К.Д. по доверенности от 18.12.2012

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2767/2013) ООО "СЭРБИ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-53072/2012 (судья Кузнецов М.В.), принятое

по иску ООО "ГлавВоенСтрой"

к ООО "СЭРБИ"

о взыскании 2 889 568,86 рублей

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГлавВоенСтрой" (далее - истец) (ОГРН: 1037861009031; адрес местонахождения: 197198, Санкт-Петербург, Введенская д.7, литер А) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью "СЭРБИ" (далее - ответчик) (ОГРН: 1037800017595, адрес местонахождения: 199178, Санкт-Петербург, В.О 12-я линия,д 7. пом. 4Н) о взыскании 2 362 597,00 рублей неотработанного аванса по договору строительного субподряда N 19/ГВС-11 от 17.10.2011, 469 324 рублей пени за нарушение конечного срока выполнения работ и 57 647,36 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 требования истца удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, просрочка окончания выполнения работ произошла по вине генподрядчика в связи с несоблюдением пункта 5.2 договора, поскольку в нарушении данного пункта истец не предал ответчику по акту строительную площадку, в связи с чем работы выполнялись по устным указаниям истца, работы были генподрядчиком приостановлены письмом от 12.04.2012, в связи с неоднократным уточнением заказчиком конструктивных элементов по кровле, а также проектной, рабочей и разрешительной документации. Податель жалобы считает, что основания к привлечению гражданско - правовой ответственности отсутствуют, поскольку в данном случае просрочка имеет место со стороны истца. Кроме того, податель жалобы указывает, что в отсутствие возможности сравнения объемов работ, которые надлежало выполнить к определенной дате, с фактически выполненными работами, разница в стоимостных характеристиках не является достаточным основанием к возложению на ответчика ответственности в виде пени, установленной договором.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, жалобу удовлетворить.

Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.10.2011 между сторонами заключен договор N 19/ГВС-11 строительного подряда, в соответствии, с условиями которого ответчик (субподрядчик) в сроки и на условиях, определенных договором, на строительном объекте, расположенном по адресу: г. Санкт - Петербург, п. Репино, Зеленогорское шоссе, участок 1, кадастровый номер 78:38:22102:100, обязуется своими материалами, силами и средствами выполнить комплекс строительных работ по устройству кровли мансардных этажей, монтажу мансардных окон, водосливной системы, снегозадержателей согласно проектов. шифр N АКБ-09/08/-1, последующим типам домов: 1/1, 1/2, 3/2 и сдать их результат, а истец (генподрядчик) обязуется принять результат работ и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, субподрядчик выполняет предусмотренные договором работы в соответствии с технической, рабочей и проектной документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, а также в соответствии с обязательными требованиями нормативной документации, технических регламентов. подлежащих применению строительных, санитарных и иных норм и правил.

В соответствии с пунктом 2.1 договора:

- начальный срок выполнения работ - 17.10.2011;

- конечный срок выполнения работ - 20.01.2012;

Из пункта 3.1 договора следует, что цена работ по договору, определяется исходя из фактического объема выполненных надлежащим образом работ и единичных расценок, указанных в обязательном Приложении N 1 - протокол согласования договорной цены (смета), являющимся также заданием генподрядчика на выполнение работ и составляет 9 386 490 рублей.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что генподрядчик уплачивает субподрядчику авансовый платеж в размере 3 754 596 рублей 98 копеек, в течение 10 банковских дней с момента вступления настоящего договора в силу. Уплаченный аванс засчитывается (погашается) в счет оплаты работ, указанных в согласованных субподрядчиком формах КС-2, КС-3 до полного погашения аванса.

Основанием для оплаты выполненных субподрядчиком работ за истекший месяц, являются справка о стоимости выполненных работ и затрат форма КС-3 и прилагаемая к ней расшифровка по видам работ с указанием выполненных объемов и их стоимости форма КС-2, выставляемая субподрядчиком счет - фактура на оплату предъявляемых результатов работ (пункт 3.4 договора).

Согласно пункту 3.5 договора, генподрядчик оплачивает фактически выполненные субподрядчиком работы, за вычетом суммы удержания (гарантийной суммы) в размере 5% от стоимости выполненных и предъявленных к оплате работ и суммы зачета (погашения) аванса в счет оплаты работ, указанных в согласованных сторонами формах КС-2 и КС-3 до его полного погашения, а также суммы компенсации затрат.

В соответствии с пунктом 3.7 договора генподрядчик производит оплату выполненных работ за отчетный месяц в течение десяти банковских дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 путем перечисления денежных средств, зачета (погашения) аванса, в согласованных сторонами случаях передачей субподрядчику имущества.

Во исполнение условий договора за период с 25.10.2011 по 24.02.2012 истец уплатил ответчику аванс в размере 6 055 000 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно представленным актам формы КС-2 и справки о стоимости формы КС-3, ответчик выполнил работу на общую сумму в размере 3 729 700 рублей.

Поскольку в срок, установленный в договоре, работы в полном объеме выполнены не были, истец 19.04.2012 и 28.04.2012 направил ответчику письма с требованием о выполнении работ и устранении недостатков, указанных в предписании технического (строительного) надзора.

В связи с неисполнением условий договора, истец 29.06.2012 направил ответчику уведомление в порядке статьи 715, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации о расторжении договора и необходимости возврата неотработанного аванса в размере 2 325 300 рублей, сумм неустойки в размере 469 324 рубля 50 копеек, а также сумму генуслуг в размере 37 297 рублей.

Поскольку ответчик не ответил на требования истца, ООО "Северо-Запад-Сигнал" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции посчитал их обоснованными как по праву, так и по размеру.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренным законом.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

При этом, обязанность по возврату неиспользованного аванса возникает у подрядчика именно с момента прекращения договорных обязательств. Требование о возврате предварительной оплаты по существу является следствием правомерного отказа от договора и квалифицируется как отсутствие правового основания для удержания исполнителем суммы предоплаты (аванса).

Таким образом, требование о возврате предварительной оплаты в виде неосвоенного аванса является следствием реализации права заказчика в соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на отказ от договора.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора, истец перечислил ответчику аванс в размере 6 055 000,00 рублей, что подтверждается представленными платежными поручениями.

Согласно подписанным между сторонами актам о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, за период с 01.11.2011 по 25.02.2012 и с 25.02.2012 по 25.03.2012 ответчик выполнил работы на общую сумму 3 7729 700 рублей.

Согласно положениям статей 9, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебной оценке подлежат все имеющиеся в деле доказательства, входящие в предмет доказывания по данному делу. В то же время в силу части 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Доказательств, подтверждающих выполнение работ в срок указанный в договоре на сумму 2 325 300 рублей, ответчиком в материалы дела не представлено.

Пунктом первым статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчику предоставлено право не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ссылка подателя жалобы о невозможности выполнения обязательств по договору в срок, в связи с приостановлением генподрядчиком работ письмом от 12.04.2012 и неоднократным уточнением заказчиком конструктивных элементов по кровле, а также проектной, рабочей и разрешительной документации, подлежит отклонению, поскольку указанный довод не был предметом рассмотрения судом первой инстанции и данное письмо, в материалах дела отсутствует.

Кроме того, в материалах дела содержится уведомление о расторжении договора от 29.06.2012 и письма от 19.04.2012 и от 28.04.2012, из которых следует, что основанием для расторжения договора послужило не исполнение ответчиком обязательств по договору.

Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы о том, что просрочка окончания выполнения работ произошла по вине генподрядчика в связи с несоблюдением пункта 5.2 договора, поскольку в нарушении данного пункта истец не предал ответчику по акту строительную площадку, в связи, с чем работы выполнялись по устным указаниям истца, подлежит отклонению, поскольку актами формы КС-2 и КС-3, представленными в материалы дела, подтверждается частичное выполнение ответчиком работ на сумму 3 279 700 рублей.

Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о правомерности действий истца и обязанности ответчика возвратить неотработанный аванс.

Получение денежных средств в отсутствие договорных отношений по правилам главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации квалифицируется как неосновательное обогащение.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством подлежат применению правила главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений.

По смыслу приведенных положений гражданского законодательства, после получения подрядчиком уведомления заказчика об отказе от исполнения договора у подрядчика отпадают основания для удержания перечисленных заказчиком в качестве аванса денежных средств в сумме, превышающей стоимость работ, выполненных до момента получения извещения и подлежащих оплате заказчиком.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие неосновательного обогащения, вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

Факт перечисления денежных средств в размере 2 362 597 рублей ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела, документы, подтверждающие выполнение работ на указанную сумму, в срок, установленный в договоре, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ссылка подателя жалобы о том, что основания к привлечению гражданско - правовой ответственности отсутствуют, поскольку в данном случае просрочка имеет место со стороны истца, подлежит отклонению, поскольку доказательств, подтверждающих указанную позицию, ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины остаются на ответчике.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.12.2012 по делу N А56-53072/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

В.В. Горшелев Т.В. Жукова