Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 13АП-6644/13

г. Санкт-Петербург

25 марта 2013 г.

Дело N А56-23740/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Ларина Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу кредитора Образцовой Дианы Михайловны

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012 по делу N А56-23740/2011 (судья Мирошниченко В.В.), принятое

по заявлению кредитора Образцовой Дианы Михайловны

к ООО "ИСК ЖилСоцСтрой"

о включении в реестр передачи жилых помещений

установил:

Образцова Диана Михайловна обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.12.2012.

Согласно положениям части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с положениями части 3 статьи 223 АПК РФ, которая предусматривает особенности порядка рассмотрения дел о несостоятельности (банкротстве), определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу, предусмотрены пунктом 1 статьи 52 Закона о банкротстве. Оспариваемое определение в числе таких актов не указано.

В соответствии с пунктом 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Апелляционная жалоба подана Образцовой Дианы Михайловны по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемое определение арбитражного суда первой инстанции принято 14.12.2012, следовательно, срок на подачу жалобы истек 28.12.2012.

На конверте, в которой апелляционная жалоба поступила в апелляционный суд, проставлен почтовый штемпель - 14.03.2013, то есть на момент подачи апелляционной жалобы Образцовой Дианой Михайловной срок истек.

По правилам статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении установленного срока подачи и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6644/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 листах и приложенные документы на 22 листах; конверт.

Судья

Т.С. Ларина