Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 18АП-1681/13

г. Челябинск

28 марта 2013 г.

Дело N А07-8862/2009

Резолютивная часть определения оглашена 28 марта 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Бабкиной С.А., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-8862/2012 (судьи Давлетова И.Р., Михайлина О.Г., Кулаев Р.Ф.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" - Рахимов Д.З. (паспорт, решение от 08.02.2013);

Федеральной налоговой службы - Хамитов Р.Р. (паспорт, доверенность 02 АА 1764889 от 16.01.2013);

арбитражного управляющего Шайхетдинова Артура Илгамовича - Набиулин Ю.В. (паспорт, доверенность 02 АА 0847827 от 20.12.2011).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Салаватский пищевик" (ОГРН 1020201997056, ИНН 0266020220, далее - ООО "Салаватский пищевик", должник) завершено.

С указанным судебным актом не согласилось общество с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" (далее - ООО ПКФ "Баско-ЛТД", заявитель) и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) ее заявитель указывает на то, что кредитор открытое акционерное общество "Ишимбайский хлебокомбинат" (далее - ОАО "Ишимбайский хлебокомбинат"), чьи требования обеспечены залогом имущества должника, заявивший после несостоявшихся повторных торгов об оставлении предмета залога за собой, в нарушение требований ст. 138 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), не оплатил предмет залога в полном объеме. Данное обстоятельство привело к невозможности погашения требований иных кредиторов должника. Погашение в составе текущих платежей требований ОАО "Ишимбайский хлебокомбинат" на сумму 1 467 960 руб. также не отвечает интересам кредиторов, чьи требования включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Залоговое имущество и денежные средства в размере 1 467 960 руб. надлежит вернуть в конкурсную массу должника и осуществить выплаты кредиторам в соответствии с требованиями Закона о банкротстве. ООО ПКФ "Баско-ЛТД" указывает также на нарушение конкурсным управляющим должника Шайхетдиновым Артуром Игламовичем (далее - Шайхетдинов А.И., конкурсный управляющий) порядка проведения инвентаризации предприятия и оценки имущества должника, на не принятие конкурсным управляющим мер по сохранности имущества должника, не осуществление продажи имущества должника на открытых торгах.

В своем отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий указывает, что ООО ПКФ "Баско-ЛТД" является кредитором должника с текущими требованиями и не обладает правом апелляционного обжалования определения суда о завершении конкурсного производства, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Баско-ЛТД" подлежит прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Денежные средства в размере 1 467 963 перечислены ОАО "Ишимбайский хлебокомбинат" в соответствии с положениями ст. 138 Закона о банкротстве ввиду отсутствия у должника кредиторов первой и второй очереди.

В судебном заседании представитель ООО ПКФ "Баско-ЛТД" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить определение суда.

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение вопроса об удовлетворении апелляционной жалобы ООО ПКФ "Баско-ЛТД" на усмотрение суда.

Представитель конкурсного управляющего заявил о законности судебного акта, полагает, что производство по апелляционной жалобе ООО ПКФ "Баско-ЛТД" следует прекратить.

Рассмотрев дело в порядке гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе в связи со следующим.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования судебных актов арбитражного суда первой инстанции обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Статья 35 Закона о банкротстве содержит перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, в соответствии с которой в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника.

Из материалов дела следует, что определением арбитражного суда от 05.05.2009 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Салаватский пищевик", определением арбитражного суда от 01.06.2009 в отношении ООО "Салаватский пищевик" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-99/2010 от 24.02.2010 с ООО "Салаватский пищевик" в пользу ООО ПКФ "Баско-ЛТД" взыскано 2 677 247 руб., решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу NА07-3052/2011 от 13.05.2011 с ООО "Салаватский пищевик" в пользу ООО ПКФ "Баско-ЛТД" взыскана задолженность по лизинговым платежам в размере 272 612 руб., пени в сумме 55 000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 10 504 руб.

Определением арбитражного суда от 05.03.2012 по делу о банкротстве ООО "Салаватский пищевик", установлено, что данная задолженность перед ООО ПКФ "Баско-ЛТД" в силу ст. 5 Закона о банкротстве относится к текущим требованиям.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Законом о банкротстве кредиторам по текущим платежам предоставлено только право обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы (п. 4 ст. 5 Закона о банкротстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (п. 2 и 3 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, Закон о банкротстве предоставляет текущим кредиторам право обжаловать определения суда, принятые по результатам рассмотрения жалоб на действия или бездействие арбитражного управляющего, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы. Возможность обжалования текущим кредитором определения суда о завершении конкурсного производства в отношении должника, Законом о банкротстве не предусмотрена.

Доказательства того, что ООО ПКФ "Баско-ЛТД" является конкурсным кредитором, то есть, его требования включены в реестр требований кредиторов должника, не представлены.

При таких обстоятельствах, ООО ПКФ "Баско-ЛТД" не относится к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая отсутствие доказательств наличия права апелляционного обжалования у заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что право на обжалование определения арбитражного суда от 28.01.2013 у ООО ПКФ "Баско-ЛТД" отсутствует.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Рассмотрев материалы дела, а также доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалуемым определением права ООО ПКФ "Баско-ЛТД" относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на него не возложены. Выводы о правах и обязанностях заявителя определение суда первой инстанции не содержит.

При таких обстоятельствах, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим в силу закона правом апелляционного обжалования судебного акта, данная жалоба ООО ПКФ "Баско-ЛТД" не может быть рассмотрена судом апелляционной инстанции, в связи с чем производство по апелляционной жалобе на определение суда первой инстанции от 28.01.2013 о завершении конкурсного производства в отношении ООО "Салаватский пищевик" подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма "Баско-ЛТД" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.01.2013 по делу N А07-8862/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

С.А. Бабкина М.Н. Хоронеко