Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 9 ноября 2007 г. N 06АП-896/07

г. Хабаровск

09 ноября 2007 г.

Дело N А73-5323/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 ноября 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Кустовой Т.С.

Судей: Иноземцева И.В., Тихоненко А.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павленко С.С.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился;

от ответчика: Янишин А.Б. - представитель по доверенности N ДЭК-20/609Д от 16.04.2007, паспорт 0899 N 073314 от 21.03.2000;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу: общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" на определение от 28 августа 2007 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-5323/2005-28/17 принятого судьей Захаренко Е.Н.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети"

к открытому акционерному обществу "Хабаровскэнерго" (открытое акционерное общество "Дальневосточная энергетическая компания")

о взыскании 4 007 448,18 рублей

установил:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось общество с ограниченной ответственностью "Мухенские электрические сети" (далее - ООО "МЭС") с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго" (далее - ОАО "Хабаровскэнерго") задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии в размере 3 469 419,81 рубль и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 538 028,37 рублей.

В ходе рассмотрения материалов дела, судом было удовлетворено ходатайство ОАО "Хабаровскэнерго" о процессуальном правопреемстве.

В обоснование ходатайства заявитель сослался на договор от 10.08.2006 г.о слиянии между ОАО "Амурэнерго", ОАО "Дальэнерго", ЗАО "ЛуТЭК", ОАО "Хабаровскэнерго", ОАО "Южное Якутскэнерго".

Не согласившись с процессуальным правопреемством, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит данный судебный акт отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

В судебное заседание представитель истца надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного разбирательства, в процесс не явился.

Представитель ответчика с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется в порядке статей 258, 266 - 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу суд не находит оснований для отмены данного судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела ООО "МЭС" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к ОАО "Хабаровскэнерго" о взыскании 4 007 448,18 рублей, составляющих задолженность за оказанные услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ, арбитражный суд вправе произвести замену выбывшей стороны ее правопреемником на любой стадии арбитражного процесса.

По правилам статьи 57 ГК РФ юридическое лицо считается реорганизованным с момента государственной регистрации вновь возникших юридических лиц.

Согласно статье 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц прав и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу в соответствии с передаточными актами.

Судом установлено, что с 01.02.2007 ОАО "Хабаровскэнерго" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме слияния с иными хозяйствующими объектами ОАО "Дальневосточная энергетическая компания", о чем выдано свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц N 1072721001660.

Из договора слияния от 10.08.2006, заключенного между реорганизуемыми обществами, следует что ОАО "ДЭК" становится правопреемником реорганизуемых органов по всем правам и обязанностям в соответствии с передаточными актами (т.е. в настоящем случае имеет место универсальное правопреемство).

В материалах дела представлен передаточный акт от 26.07.2006, утвержденный решением общего собрания акционеров открытого акционерного общества "Хабаровскэнерго".

Кроме того, в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ОАО "ДЭК" путем реорганизации в форме слияния (свидетельство от 01.02.2007 серия 27 N 001409388).

Следовательно, факт реорганизации общества в форме слияния подтверждается представленными в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности определения принятого судом первой инстанции, с учетом заявленного ходатайства о процессуальном правопреемстве.

Доводы апелляционной жалобы, в связи с приведенными мотивами, являются несостоятельными и подлежат отклонению.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 августа 2007 года по делу N А73-5323/2005-28/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Кустова Т.С.

Судьи

Иноземцев И.В. Тихоненко А.А.