Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 07АП-718/13

г. Томск

29 марта 2013 г.

Дело N А27-11839/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2013 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Ю. Киреевой

судей: Л.Е. Лобановой, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.О. Никитиным

при участии:

от истца: Жарикова О.И. по доверенности от 29.12.2012 г., Козырева С.П. по доверенности от 29.12.2012 г.

от ответчика: без участия (извещены)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Эдуарда Николаевича на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 декабря 2012 г. по делу N А27-11839/2012 (07АП-718/2013) (судья Т.И. Гуль)

по иску Администрации Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН 1024200543542)

к индивидуальному предпринимателю Семенову Эдуарду Николаевичу, г. Белово (ОГРНИП 307420215200031)

о взыскании задолженности по арендной плате и пени в сумме 1 741 316 руб. 67 коп.

и по встречному иску индивидуального предпринимателя Семенова Эдуарда Николаевича, г. Белово (ОГРНИП 307420215200031)

к Администрации Беловского городского округа, г. Белово (ОГРН 1024200543542)

о признании недействительным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 6199/07 от 19.06.2007 г. за 2010 г.- в размере 794 496 руб. 70 коп., за 2011 г.- в размере 820 754 руб. 81 коп., за 2012 г.- в размере 870 000 руб. и установить размер арендной платы за 2010 г.- в размере 285 000 руб., за 2011 г.- в размере 273 000 руб., за 2012 г.- в размере 284 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Беловского городского округа (далее - Администрация) обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Семенову Эдуарду Николаевичу (далее - ИП Семенов Э.Н.) о взыскании

задолженности по арендной плате за период с июня 2010 г. по май 2012 г. в сумме 1 596 170 руб. 35 коп., а также пени в сумме 140 373 руб. 29 коп., начисленные за период с 11.06.2010 г. по 14.05.2012 г. (с учетом уточнения в соответствии со ст. 49 АПК РФ), всего 1 736 543 руб. 64 коп.

Индивидуальный предприниматель Семенов Эдуард Николаевич обратился в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к Администрации Беловского городского округа о признании недействительным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 6199/07 от 19.06.2007 г. за 2010 г.- в размере 794 496 руб. 70 коп., за 2011 г.- в размере 820 754 руб. 81 коп., за 2012 г.- в размере 870 000 руб. и установить размер арендной платы за 2010 г.- в размере 285 000 руб., за 2011 г.- в размере 273 000 руб., за 2012 г.- в размере 284 000 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 3 декабря 2012 г. в удовлетворении встречных исковых требований ИП Семенова Э.Н. о признании недействительным расчета арендной платы по договору аренды земельного участка N 6199/07 от 19.06.2007 г. за 2010 г.- в размере 794 496 руб. 70 коп., за 2011 г.- в размере 820 754 руб. 81 коп., за 2012 г.- в размере 870 000 руб. отказано, исковые требования по первоначальному иску удовлетворены - с предпринимателя Семёнова Эдуарда Николаевича взыскан долг по арендной плате за период с июня 2010 г. по май 2012 г. в сумме 1 596 170 руб. 35 коп., а также пени в сумме 140 373 руб. 29 коп., начисленные за период с 11.06.2010 г. по 14.05.2012 г., всего 1 736 543 руб. 64 коп;.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП Семенов Э.Н. в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении встречных требований в полном объеме.

ИП Семенов Э.Н. считает, что сторонами по договору аренды земельного участка N 6199/07 от 19.06.2007 г. фактически не была согласована цена договора - размер арендный платы. Несмотря на то, что при подписании данного договора было определено, что арендная плата будет рассчитываться на основании Постановления Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 г. Судом также не дана оценка отчету N 31-05-12 "Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося по адресу: Кемеровская область, г. Белово, ул. Ленина, 13", на основании которого, по мнению апеллянта, должен быть установлен размер арендной платы. Кроме того, решение Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-2188/2010 от 21.01.2011 г. имеет преюдициальное значение для настоящего дела в части определения размера арендной платы.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В обоснование своих возражений, истец по первоначальному иску указал, что расчет арендной платы на 2010-2012 гг. произведен согласно порядку установленному Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области N 47 от 05.02.2010 г. Уведомления Администрации направленные в адрес ИП Семенова Э.Н. о изменении арендных платежей, ответчиком были получены, возражений по предоставленным расчетам арендной платы не поступало. Администрация считает, что отсутствуют основания для признания незаконными расчетов арендной платы, так и применения результатов оценки рыночной стоимости права аренды. Несогласие с размером арендной платы не дает ИП Семенову Э.Н. права игнорировать ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по делу, в судебное заседание своего представителя не направил.

Согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие представителя ответчика.

Представители истца по первоначальному иску в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19.06.2007 года между Администрацией Беловского городского округа (арендодателем) и ИП Семенов Э.Н. (арендатором) сроком до 31.12.2007 г. был заключен договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды N 6199/07 (далее по тексту - договор).

В соответствии с п. 1.1 договора N 1403 от 20.08.2001 г. арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, площадью 1457 кв. м, расположенный по адресу: г. Белово, ул. Ленина, 13.

Пунктом 2.4 договора аренды предусмотрено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает пени, в размере 1/300 единой учетной ставки ЦБ РФ, от неуплаченной суммы арендной платы, за каждый день просрочки платежей.

Согласно п. 2.5. договора аренды земельного участка N 6199/07 от 19.06.2007 г., заключенного между сторонами, "арендодатель" в одностороннем порядке изменяет размер арендной платы в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчёта арендной платы.

Арендная плата вносится арендатором равными долями ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца после отчетного.

Договор аренды N 6199/07 от 19.06.2007 г. ежегодно пролонгировался.

Уведомлениями от 23.03.2010 N 21, от 22.04.2011 г. N 24, от 15.03.2012 г. N 426 Администрация известила арендодателя об изменении величины арендной платы, которая в соответствии с Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 N 47 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Кемеровской области" составила на 2010 - 794496,70 руб. в год; на 2011 -820754,81 руб. в год; на 2012-870000 руб. в год.

Указывая на наличие у ИП Семенова Э.Н. задолженности по арендной плате за период с июня 2010 г. по май 2012 г. в сумме 1 596 170 руб. 35 коп., Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные по делу доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых основании для удовлетворения первоначальных исковых требований.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что Постановлением коллегии администрации Кемеровской области от 05.02.2010 г. N 47 (далее по тексту - постановление N 47) утверждён Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за пользование земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена на территории Кемеровской области.

Расчет арендной платы производился в соответствии с указанным порядком, каких-либо возражений относительности правильности расчета арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод ответчика о необходимости определения размера арендной платы на основании отчета об оценке, проведенной в 2012 году, был обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что согласно Порядку, утверждённому постановлением N 47, оценка рыночной стоимости размера арендной платы проводится по инициативе органа местного самоуправления, уполномоченного на распоряжение земельными участками, а изменение размера арендных платежей в соответствии с отчётом об оценке производится арендодателем.

Согласно статье 10 Федерального закона N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Семенов Э.Н. не согласовывал с органами местного самоуправления проведение рыночной стоимости права аренды согласно отчету N 31-05-12 на 2010-2011-2012 годы.

Кроме того, представленный отчет N 31-05-12 не может отражать оценку рыночной стоимости величины арендной платы, так как указанный отчет составлен "Об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, находящегося по адресу г.Белово, ул. Ленина, 13". В связи с чем, в соответствии с указанным Постановлением N 47 (п.2.12) может быть применен только при продаже права аренды земельного участка на торгах.

Довод ответчика со ссылкой на решение суда по делу N А27-2188/2010 отклоняется судом апелляционной инстанции, так как не может иметь преюдициального значения для настоящего дела в соответствии с положениями ст. 69 АПК РФ.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации договором либо законом может быть предусмотрена денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Факт ненадлежащего исполнения ИП Семеновым Э.Н. принятых на себя обязательств по договору аренды в спорный период в данном случае подтвержден материалами дела и ответчиком фактически не оспаривается, в связи с чем истцом была начислена пеня в сумме 140 373 руб. 29 коп. за период с 11.06.2010 г. по 14.05.2012 г.

Поскольку ответчик не представил доказательства внесения арендной платы в установленном порядке, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени являются правомерными.

С учётом изложенных обстоятельств суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения встречного иска ИП Семенова Э.Н.

Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного спора, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения. Данные доводы были предметом исследования суда первой инстанции и им дана полная и правильная оценка. Основания для переоценки обстоятельств, правильно оцененных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции исследованы все доказательства, оценены все доводы, приведенные сторонами в обоснование правовых позиций, и принято законное решение об удовлетворении требований истца.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не усматривает нарушения норм материального и процессуального права Арбитражным судом Кемеровской области и не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 3 декабря 2012 г. по делу N А27-11839/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Л.Е. Лобанова И.И. Терехина