Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2008 г. N 06АП-1588/07

г. Хабаровск

06 марта 2008 г.

Дело N А73-3033/2006

Резолютивная часть определения объявлена 03.03.2008.

Полный текст определения изготовлен 06.03.2008.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иноземцева И.В.

судей Гричановской Е.В., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчиков: Дмитриенко А.В. - адвокат по доверенности N 20 от 01.03.2007 сроком действия до 01.03.2008, удостоверение N 165 от 14.02.2003 (от ОАО "Амурметалл")

рассмотрел в судебном заседании по правилам суда первой инстанции исковое заявление Учреждения "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования

к Открытому акционерному обществу "Амурметалл", Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

о признании недействительными сделки, свидетельства о государственной регистрации права собственности, исключения сведений о собственности из государственного реестра, признания права оперативного управления

установил: Учреждение "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования (далее - УЦПК, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Открытому акционерному обществу "Амурметалл", Управлению Федеральной регистрационной службы по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее - ОАО "Амурметалл", Росрегистрация) о признании недействительным ничтожного договора N 724-05 от 06.06.2005 купли-продажи нежилого здания заводоуправления N 2 (УЦПК), инвентарный N 5945, литер 98, этажностью 4 общей площадью 3104 кв.м., расположенного в г.Комсомольске-на-Амуре, признании недействительным свидетельства от 01.09.2005 о государственной регистрации права собственности на здание заводоуправления, исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о переходе права собственности на здание заводоуправления к ОАО "Амурметалл", признании за Учреждением права оперативного управления на здание заводоуправления.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.07.2006 на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с прекращением деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения УЦПК заменено на его правопреемника Автономную некоммерческую организацию "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" (далее - АНО "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов", автономная некоммерческая организация).

Определением суда от 30.08.2007 исковое заявление оставлено без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ в связи с подписанием иска неуполномоченным лицом.

АНО "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой об отмене определения суда от 30.08.2007 в связи с рассмотрением дела в отсутствие истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2008 определение Арбитражного суда Хабаровского края от 30.08.2007 по делу N А73-3033/2006-26/28 отменено на основании пункта 2 части 4 статьи 270 АПК РФ для рассмотрения дела по правилам суда первой инстанции.

При рассмотрении дела истец в заседание апелляционного суда не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела которое судом отклонено в порядке статьи 156 АПК РФ, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик - ОАО "Амурметалл" надлежащим образом уведомленный о времени рассмотрения дела направил в заседание своего представителя по доверенности N 20 от 01.03.2007 с истекшим сроком действия в связи с чем, суд в порядке части 4 статьи 63 АПК РФ отказал в признании его полномочий, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик - Росрегистрация в заседание суда не явилась, о времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся сторон на основании статей 156, 266 АПК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела учредительных документов истца, выписок из единого государственного реестра юридических лиц, приказа о создании Учреждения N 39 от 26.01.1996, решением общего собрания акционеров ОАО "Амурсталь" от 12.03.1996 учреждено Учреждение "Центр подготовки кадров" начального профессионального образования, единственным учредителем которого являлось ОАО "Амурсталь".

Пунктом 5.1 устава учреждения определено, что его деятельность прекращается при принятии соответствующего решения учредителем.

Решением арбитражного суда Хабаровского края от 01.03.2004 по делу N А73-3998/2001-23Б ОАО "Амурсталь" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Староверов А.Д.

27.06.2005 ОАО "Амурсталь" в лице конкурсного управляющего Староверова А.Д. приняло решение о добровольной ликвидации Учреждения и назначении ликвидатора Фуклева Эдуарда Викторовича.

24.10.2005 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации общества в связи с завершением конкурсного производства.

В силу пункта 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 4 статьи 18 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" с момента принятия учредителем решения о ликвидации юридического лица и назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора), последний уполномочен представлять юридическое лицо.

Из представленных документов следует, что исковое заявление от 15.03.2006 (входящий суда N А73-3033/06 от 20.03.2006) от имени Учреждения подписал Зырянов С.Л., тогда как право его подписывать имел только ликвидатор учреждения или уполномоченные им на это лица.

На основании изложенного, исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поэтому подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 статьи 148 АПК РФ.

Имеющиеся в материалах дела документы о реорганизации истца путем присоединения к АНО "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" значения не имеют, поскольку иск подан до реорганизации.

Кроме того, определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2007 N 10235\07 по заявлению АНО "Центр подготовки и повышения квалификации специалистов" о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Хабаровского края от 05.03.2007 по делу N А73-9351/2005-35, постановления суда апелляционной инстанции от 18.06.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.08.2007 по тому же делу указано, что утверждение заявителя о том, что ликвидатор общества не является надлежащим лицом, уполномоченным представлять интересы учреждения, ошибочно.

Госпошлина на основании статьи 102 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае оставления иска без рассмотрения не подлежит взысканию.

Руководствуясь статьями 148, 184, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в установленный законом срок.

Председательствующий

И.В.Иноземцев

Судьи

Е.В.Гричановская С.Б.Ротарь