Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2013 г. N 15АП-428/13

город Ростов-на-Дону

25 марта 2013 г.

дело N А32-19846/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Тарановой Д.П.,

при участии:

от истца: представитель Падалка В.Н. (доверенность от 26.02.2013 года, паспорт);

от ответчика не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от31.10.2012 по делу N А32-19846/2012

по иску Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь

(ОГРН 1022302959271, ИНН 2320042317)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн"

(ОГРН 1042311678573),

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору поставки,

принятое судьей Р.М. Назаренко,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн"(далее - ответчик, общество) с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 005 678 руб. 69 коп.

Представитель ответчика в открытом судебном заседании исковые требования не признал, а также представил встречное исковое заявление о взыскании с государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 905 775 руб. 68 коп. за несвоевременную оплату долга (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 59-60)).

Суд принял определение об отказе в принятии встречного искового заявления, мотивированное тем, что отсутствуют основания и условия, предусмотренных частью 3 настоящей статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, данные требования имеют самостоятельный характер и должны рассматриваться путем самостоятельного предъявления иска.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-19846/2012 с общества с ограниченной ответственностью "Новый Город -Строительство, коммуникации, Дизайн" в пользу Государственного учреждения "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 005 678 руб. 69 коп. за период с 15.10.2011 по 23.08.2012. Суд взыскал также с общества с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, коммуникации, Дизайн" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3 434.17 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Судебное решение мотивировано тем что, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу N А32-21577/2011, вступившим в законную силу и имеющим преюдициальное значение, удовлетворены исковые требования ГУ "Санаторий "Беларусь" о взыскании с ответчика 40 973 389 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 1 126 768 рублей 21 копейки процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2011 по 14.10.2011. Суд, руководствуясь пунктом 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами с 15.10.2011 по 23.08.2012. Суд не принял возражения ответчика о неверном указании дней в году при арифметическом расчете процентов, поскольку представленный истцом расчет соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998, а также правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5451/09 от 22.09.2009.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, Коммуникации, Дизайн" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 года по делу N А32-19846/2012 отменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционная жалоба не содержала доводов в подтверждение того, что судебный акт является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указал, что имеющиеся доказательства приведет в дополнениях к апелляционной жалобе после получения копии полного текста решения суда. В апелляционной жалобе, поступившей в апелляционный суд 06.02.2013 в порядке исполнения определения суда от 21.01.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения, ответчик указал, что расчет процентов является неправильным, потому что при их расчете необходимо исходить из того, что в году не 360, а 365 дней.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2012 года по делу N А32-19846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Истец указывает на правильность расчета и на исследование довода апелляционной жалобы судом первой инстанции.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор поставки от 11.01.2010 N Р01-01/10, на основании которого общество с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, коммуникации, Дизайн" обязалось поставить государственному учреждению "Санаторий "Беларусь" Управления делами Президента Республики Беларусь Товар на общую сумму 67 190 922 рублей 83 копеек (в том числе НДС 18%).

В силу пункта 5.3 договора истец (заказчик) уплачивает ответчику (поставщик) аванс в размере 70% от суммы договора, что составляет 47 033 645 рублей 98 копеек.

Во исполнение данного условия истец 14.01.2010 перечислил ответчику указанную сумму аванса, что подтверждается платежным поручением N 47.

Оставшиеся 20% от суммы договора санаторий обязался перечислить после получения от общества письменного уведомления о готовности к отгрузке, что составляет 13 483 184 рубля 57 копеек (пункт 5.4 договора).

Окончательный расчет производится санаторием в течение 5 банковских дней после поставки товара и подписания товарной накладной (пункт 5.6 договора).

После получения от общества письма от 08.09.2010 N 931-10 санаторий платежным поручением от 08.09.2010 N 2359 уплатил обществу 230 000 рублей в счет взаиморасчетов индивидуальному предпринимателю Борозенной Ж.М., что сторонами по делу не оспаривается. Всего авансовый платеж в общей сумме составил 60 701 830 руб. 55 коп.

Общество поставило санаторию товар на общую сумму 19 728 441 руб. 24 коп., ввиду чего товар недопоставлен на сумму 40 973 389 рублей 31 копейки.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору в части поставки товара послужило основанием для обращения с требованием о взыскании неосновательного обогащения в Арбитражный суд Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2012 по делу N А32-21577/2011 удовлетворены исковые требования ГУ "Санаторий "Беларусь" о взыскании с ответчика 40 973 389 рублей 31 копейки неосновательного обогащения и 1 126 768 рублей 21 копейки процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 15.06.2011 по 14.10.2011.

Вышеуказанное решение вступило в законную силу 12.04.2012.

Общество с ограниченной ответственностью "Новый Город - Строительство, коммуникации, Дизайн" до настоящего времени, задолженность, признанную решением суда первой инстанции от 11.03.2012 по делу N А32-21577/2011, не оплатило, в силу чего государственное учреждение "Санаторий "Беларусь" Управление делами Президента Республики Беларусь обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Как указано в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 Гражданского кодекса Российской Федерации о месте исполнения денежного обязательства, если иное не установлено законом либо соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы общества о неверном указании дней в году при арифметическом расчете процентов, был предметом рассмотрения суда первой инстанции. Обстоятельства, по которым суд первой инстанции отверг указанный довод, изложены судом исчерпывающе, со ссылкой на судебную практику. Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по указанному доводу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленных требований, доводы апелляционной жалобы основаны на неверном понимании норм материального права заявителем, апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.10.2012 по делу N А32-19846/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Мисник

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина