Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 декабря 2007 г. N 06АП-1321/07

г. Хабаровск

24 декабря 2007 г.

Дело N А73-5704/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2007 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Тихоненко А.А.,

Судей: Головниной Е.Н., Ротаря С.Б.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курносовой С.М.

при участии в судебном заседании:

от истца: Гончаровой О.Г., по дов. N 7/197 от 01.02.2007;

от ответчика: Мошенец О.А., по дов. N 1 от 10.01.2007;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" на решение от 09 октября 2007 года по делу N А73-5704/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края дело рассматривал судья Сумин Д.Ю.

по иску Открытого акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания"

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Строительное управление N 745 при Спецстрое России"

о взыскании 112 325 руб. 63 коп.

Открытое акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Хабаровская теплосетевая компания" (далее - ОАО "ДГК") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление N 745 при Спецстрое России" (далее - ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое") 112 325 руб. 63 коп., составляющих основной долг за потребленную тепловую энергию в январе 2007 года в сумме 110 792 руб. 07 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 553 руб. 56 коп.

Решением от 09.10.2007 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ОАО "ДГК" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на необоснованность судебного акта и несоответствие фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ответчик произвел оплату теплоэнергии по счет-фактуре от 31.01.2007 N 900190/003 только по объекту по ул. Павловича, 1б.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика с апелляционной жалобой не согласился. Просил оставить решение суда от 09.10.2007 без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Шестой арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Приведенными по делу доказательствами установлено следующее.

Спор возник между ОАО "ДГК" (снабжающая организация) и ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое" (потребитель) в отношении снабжения тепловой энергией двух строящихся объектов ответчика в г. Хабаровске: больничного корпуса ККБ-2 на ул. Павловича и жилого дома на ул. Калинина.

Из предварительного договора отпуска тепловой энергии в горячей воде на период выполнения технических условий от 01.01.2007 N 900190 следует, что ОАО "ДГК" (энергоснабжающая организация) и ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое" (абонент) обязуются заключить основной договор на отпуск тепловой энергии в горячей воде при выполнении абонентом технических условий. На период выполнения технических условий энергоснабжающая организация подает абоненту через присоединенную сеть, а абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию на объекте по ул. Павловича, 1б (1.1, приложение N 1).

Ранее в отношении указанного объекта был заключен аналогичный предварительный договор от 16.11.2005, отпуск тепловой энергии по которому фактически осуществлялся вплоть до 01.01.2007.

За потребленную тепловую энергию (тепло и горячая вода) в январе 2007 года в адрес ответчика ОАО "ДГК" выставил счет-фактуру от 31.01.2007 N 246/001 на сумму 110 792 руб. 07 коп., а также счет-фактуру от 31.01.2007 N 900190/003 (за тот же период) на сумму 457 699 руб. 34 коп.

Поскольку ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое" не произвело оплату счета-фактуры от 31.01.2007 N 246/001, ответчик обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 539, пункта 1 статьи 548 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 554 ГК РФ).

Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя, утвержденными Минтопэнерго РФ 12.09.1995 N Вк-49361.3 также установлено, что расчеты потребителей тепловой энергии с энергоснабжающими организациями за полученное ими тепло осуществляются на основании показаний приборов учета и контроля параметров теплоносителя, установленных у потребителя и допущенных в эксплуатацию в качестве коммерческих в соответствии с требованиями настоящих Правил (пункт 1.3).

Из счета-фактуры от 31.01.2007 N 246/001 видно, что количество потребленной тепловой энергии составило 185, 408 Гкал, расход горячей воды 16, 907 т.

Между тем, в соответствии с посуточной ведомостью учета параметров теплоснабжения с 01.01.2007 по 31.01.2007, предоставленной ООО "Внедренческое предприятие "Интерфейс" (далее - ООО "ВП "Интерфейс"), осуществлявшим учет потребленной теплоэнергии в спорный период на объектах ответчика на основании договоров технического обслуживания от 01.11.2006 N 318Т/06 и от 01.11.2006 N 286Т/06, количество потребленного тепла и горячей воды в доме по ул. Калинина составило соответственно 128, 635 Гкал и 20,21 т.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о несоответствии действительности данных по количеству потребленной тепловой энергии, указанным истцом в счете-фактуре от 31.01.2007 N 246/001 и не принимает его в качестве доказательства, подтверждающего объем задолженности ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое" по объекту жилой дом на ул. Калинина. Документальных подтверждений тому, что указанная счет-фактура действительно направлялась для оплаты ответчику, ОАО "ДГК" также не представило.

Вместе с тем, в соответствии с посуточной ведомостью учета параметров теплоснабжения с 01.01.2007 по 31.01.2007 стоимость потребленной теплоэнергии составляет, исходя из тарифов оплаты, за тепло - 76 653, 6 руб. (с учетом НДС), за горячую воду - 367, 49 руб. (с учетом НДС), всего 77 021, 09 руб.

Ответчиком в суд первой инстанции в подтверждение отсутствия задолженности перед истцом в указанной сумме были представлены счет-фактура от 31.01.2007 N 900190/003, платежные поручения от 28.02.2007 N 194 и от 25.01.2007 N 140, акт сверки сумм задолженности от 01.05.2007 N 900190.

Из представленных документов, пояснений ответчика видно, что ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое" фактически оплатило потребленную теплоэнергию за январь 2007 года на сумму 457 699 руб. 86 коп., при этом ОАО "ДГК" имеет перед ответчиком общий долг 1 235 467 руб. 96 коп.

В соответствии с отчетом о теплопотреблении за период с 01.01.2007 по 31.01.2007 по объекту больничный корпус ККБ N 2 по ул. Павловича, 1б, количество потребленного тепла составляет 273, 285 Гкал, горячей воды - 74, 038 т.

Следовательно, общая стоимость потребленной тепловой энергии по двум объектам составляет 362 417 руб. 35 коп. (77 021, 09 + 285 396, 26), что меньше суммы, указанной в оплаченной ответчиком счет-фактуре от 31.01.2007 N 246/001 и свидетельствует об отсутствии долга, заявленного ОАО "ДГК" в иске.

Суд не принимает довод истца о том, что счет-фактура от 31.01.2007 N 246/001 содержит начисления только по объекту по ул. Павловича, поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ в суд не были представлены надлежащие доказательства раздельного учета потребления тепловой энергии объектами ответчика. Счет-фактура сведений о конкретном договоре не содержит, а в акте сверки от 01.05.2007 отсутствуют данные о наличии долга ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое" по объекту по ул. Калинина.

Актом обследования состояния трубопроводов тепловой сети от 08.11.2006 N 23-405 также подтверждается, что подключение объекта по ул. Калинина к системе теплоснабжения происходило в рамках договора N 900190.

В соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ судом дана надлежащая оценка имеющимся в деле доказательствам и сделаны правильные выводы о том, что долг перед истцом за потребленную в январе 2007 года тепловую энергию у ответчика отсутствует, в связи с чем требования о взыскании указанной задолженности удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах дела, также отсутствуют правовые основания для взыскания с ФГУП "СУ N 745 при Спецстрое" процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Государственную пошлину по апелляционной жалобе возложить на заявителя в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, принимая во внимание ее уплату в установленных законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 09.10.2007 по делу N А73-5704/2007-21 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.А.Тихоненко

Судьи

Е.Н.Головнина С.Б.Ротарь