Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 09АП-2888/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А40-108440/12-151-821

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Стешана Б.В.

Судей: Овчинниковой С.Н., Тетюка В.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Висловой Н. В.

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с положением части 61 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело N А40-108440/12-151-821

по иску ООО "Группа компаний РВМ" (ИНН 7705928633, ОГРН 1107746776939, адрес: 109240, г. Москва, Москворецкая наб, 2А, стр.1)

к ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" (ИНН 7701229962, ОГРН 1027700465451, адрес: г. Москва, ул. Новая Басманная, 29, СТР.6)

о взыскании 1 753 877,56 руб.

и исковому заявлению ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" к ООО "Группа компаний РВМ" о взыскании денежных средств в размере 11 418 865,07 руб.

при участии сторон:

от истца: ООО "Группа компаний РВМ" - Епимахова А.А. по доверенности от 02.07.2012 г.

от ответчика: ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" - Болгарова Т.В.по доверенности от 19.06.2012 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" 08.08.2012 г. обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Группа компаний РВМ" о взыскании неосновательного обогащения в размере неиспользованного аванса по расторгнутому договору подряда от 20 июля 2011 года N 20-06-11/РВМ, процентов за пользование денежными средствами и неустойки в общей сумме 11.418.865, 07 рублей. Делу присвоен номер N А40-107920/12-67-298.

ООО "Группа компаний РВМ" 09.08.2012 г. предъявило иск к ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" о взыскании фактически понесённых расходов в связи с исполнением договора подряда от 20 июля 2011 года N 20-06-11/РВМ (далее - Договор) в сумме 1.486.336, 92 рублей, признании одностороннего отказа от исполнения указанного договора незаконным и необоснованным. Делу присвоен номер N А40-108440/12-151-821.

Определением от 13 ноября 2012 года Арбитражный суд г. Москвы объединил два дела в одно производство с присвоением арбитражному делу номера А40-108440/12-151-821. Судебное заседание по объединенному делу было назначено на 05.12.2012 г.

Решением от 06 декабря 2012 года по делу N А40-108440/12-151-821 Арбитражный суд г. Москвы исковые требования ООО "Группа компаний РВМ" удовлетворил в полном объеме, в удовлетворении исковых требований ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" отказал.

Не согласившись с принятым решением, ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, исковые требования ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" удовлетворить, в иске ООО "Группа компаний РВМ" - отказать.

Заявитель полагает, что суд нарушил нормы процессуального права.

В частности заявитель апелляционной жалобы указывает, что ответчик не был извещен об объединении дел в одно производство.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил перейти к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании арбитражного апелляционного суда возражал против доводов апелляционной жалобы, считает отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы и возражений по ней, пришел к выводу о том, что дело подлежит рассмотрению по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в связи с нарушением судом первой инстанции части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" было извещено о начавшихся судебных процессах:

по иску ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" к ООО "Группа компаний РВМ" в производстве судьи Вольской К.В. в рамках арбитражного дела N А40-107920/12-67-298,

по иску ООО "Группа компаний РВМ" к ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" в производстве судьи Чекмарёва Г.С. в рамках арбитражного дела N А40-108440/12-151-821.

В судебном заседании по арбитражному делу N А40-107920/12-67-298 ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" было извещено о месте и времени судебного заседания -07.12.2012 в 14-30.

Однако, как усматривается из материалов дела, об объединении данных дел и о принятии своего иска к производству судьей Чекмарёвым Г.С, о перенесении рассмотрения своего иска на более ранний срок - на 05.12.2012 г. ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" в соответствии с требованиями части 4 статьи 121 АПК РФ и части 1 статьи 122 АПК РФ извещено не было.

Таким образом, апелляционная коллегия приходит к выводу, что в день судебного заседания 05.12.2012 у суда отсутствовала информация с получении ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" определения о назначении первого судебного заседания по объединенному делу, как это предусмотрено ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Также у суда отсутствовала информация о наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 123 АПК РФ.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что определение от 13.11.2012 получено ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" 07.12.2012 (вх. N 177), то есть через два дня после заседания, в котором дело было рассмотрено по существу и было вынесено решение.

Из материалов дела следует, что определением от 13.11.2012 было назначено первое судебное заседание по объединенному делу. При этом иск ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" к ООО "Группа компаний РВМ" фактически был принят к производству судьей Чекмарёвым Г.С. и его рассмотрение было перенесено на более ранний срок - на 05.12.2012.

При этом апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" приняло все меры по получению информации о движении дела по своему иску к ООО "Группа компаний РВМ" - получило надлежащее извещение о месте и времени рассмотрения данного иска (07.12.2012) в судебном заседании 18.10.2012 (том 5, л.д. 146-147), в связи с чем полностью исполнило свою обязанность интересоваться движением дела и не имело необходимости в получении дополнительной информации.

Определением от 01 марта 2013 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела N А40-78597/11-52-639 по правилам, предусмотренным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда стороны заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" и ООО "Группа компаний РВМ", руководствуясь положениями пункта 4 статьи 49 АПК РФ, представили для утверждения арбитражным судом мировое соглашение следующего содержания:

- Истец по первоначальному иску отказывается в полном объеме от всех заявленных исковых требований к Ответчику.

- Ответчик отказывается от заявленных по встречному иску требований к Истцу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 273 034, 44 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 232 498, 54 рублей и неустойки в сумме 723 332, 09 (всего 6 229 465, 07 рублей).

- Стороны признают, что Истцом во исполнение Договора подряда N 20 -06-11/РВМ от 20 июня 2011 г. были приобретены материалы на сумму 5 189 400, 00 рублей, которые не были переданы при расторжении указанного договора. В связи с чем Истец признает задолженность перед Ответчиком на сумму 5 189 400, 00 рублей (Пять миллионов сто восемьдесят девять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

- Стороны произвели зачет задолженности Истца перед Ответчиком по настоящему мировому соглашению в сумме 5 189 400, 00 рублей в уплату стоимости товара по заключенному сторонами договору поставки N 17/4-13 (МС) от 10 апреля 2013 года на общую сумму 9 215 575 руб. 68 коп. Обязательства Истца перед ответчиком по настоящему мировому соглашению на сумму 5 189 400, 00 рублей прекращены зачетом встречных однородных требований сторон. Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий, связанных с исполнением и расторжением Договора подряда N 20 -06-11/РВМ от 20 июня 2011 г.

Согласно статье 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса. В соответствии с частью 3 настоящей статьи, мировое соглашение не может нарушать интересы третьих лиц и противоречить закону.

Изучив материалы дела, проверив заключенное мировое соглашение на предмет соответствия требованиям статей 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив все это в совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что настоящее мировое соглашение не нарушает права других лиц, а также соответствует нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке ст.63 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов.

В связи с заключением мирового соглашения сторонам возвращается 50% уплаченной госпошлины по исковым заявдениям.

Руководствуясь статьями 110, 139-141, 150, 176, 266, 268, 269, частью 61 статьи 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от Арбитражного суда города Москвы от 06 декабря 2012 года по делу N А40-108440/12-151-821 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" и ООО "Группа компаний РВМ" на следующих условиях:

- Истец по первоначальному иску отказывается в полном объеме от всех заявленных исковых требований к Ответчику.

- Ответчик отказывается от заявленных по встречному иску требований к Истцу о взыскании неосновательного обогащения в сумме 5 273 034, 44 рублей, процентов за пользование денежными средствами в сумме 232 498, 54 рублей и неустойки в сумме 723 332, 09 (всего 6 229 465, 07 рублей).

- Стороны признают, что Истцом во исполнение Договора подряда N 20 -06-11/РВМ от 20 июня 2011 г. были приобретены материалы на сумму 5 189 400, 00 рублей, которые не были переданы при расторжении указанного договора. В связи с чем Истец признает задолженность перед Ответчиком на сумму 5 189 400, 00 рублей (Пять миллионов сто восемьдесят девять тысяч четыреста рублей 00 копеек).

- Стороны произвели зачет задолженности Истца перед Ответчиком по настоящему мировому соглашению в сумме 5 189 400, 00 рублей в уплату стоимости товара по заключенному сторонами договору поставки N 17/4-13 (МС) от 10 апреля 2013 года на общую сумму 9 215 575 руб. 68 коп. Обязательства Истца перед ответчиком по настоящему мировому соглашению на сумму 5 189 400, 00 рублей прекращены зачетом встречных однородных требований сторон. Стороны не имеют друг к другу финансовых и иных претензий, связанных с исполнением и расторжением Договора подряда N 20 -06-11/РВМ от 20 июня 2011 г.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Девятым арбитражным апелляционным судом.

Возвратить ООО "Группа компаний РВМ" 50 % гос. пошлины уплаченной по платежному поручению N 316 от 08.08.2012 г. в размере 15931 руб. 70 коп.

Возвратить ООО "ПРОФРЕСТАВРАЦИЯ" 50 % гос. пошлины уплаченной по платежному поручению N 2187 от 02.08.2012 г. в размере 40.047 руб. 65 коп.

Производство по делу N А40-108440/12-151-821 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В.Стешан

Судьи

С.Н.Овчинникова В.И.Тетюк