Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 05АП-1710/13

г. Владивосток

08 апреля 2013 г.

Дело N А51-25690/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего К.П. Засорина,

судей Л.Ю. Ротко, С.В. Шевченко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ГП "Дальрегионстрой",

апелляционное производство N 05АП-1710/2013

на решение от 17.12.2012 года

судьи Шклярова С.Н.

по делу N А51-25690/2012 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "ОЗОН"

к обществу с ограниченной ответственностью ГП "Дальрегионстрой"

о взыскании 1 707 084 руб. 02 коп.

при участии:

от ответчика - Трухан А.Л. по доверенности от 24.05.2012, паспорт,

от истца - директор Кошелев М.М., приказ N 1 от 07.07.2008, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ОЗОН" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ГП "Дальрегионстрой" о взыскании 1 707 084 руб. 02 коп., в том числе 1 572 977 рублей основного долга по договору подряда от 28.06.11 и 134 107 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

До вынесения решения истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований в части взыскания процентов до 68 105 руб. 06 коп., которое судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 17.12.2012 с ООО ГП "Дальрегионстрой" в пользу ООО "ОЗОН" 1 572 977 рублей основного долга и 48 827 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 1 621 804 руб. 99 коп. и 29 065 руб. 35 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Обжалуя решение суда в апелляционном порядке, ООО ГП "Дальрегионстрой" просит его отменить и принять новый судебный акт, настаивая на проверке законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании для предоставления истцу возможности обеспечить явку представителя в связи с утверждением сторонами мирового соглашения, представил на обозрение суда текст мирового соглашения. Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено.

Суд, руководствуясь статьями 163, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил объявить перерыв в судебном заседании до 01 апреля 2013 года в 15 часов 00 минут.

Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в соответствии с Информационным Письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.06 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва истец и ответчик поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Выслушав представителей сторон, изучив представленный письменный текст мирового соглашения, документы о полномочиях лиц, его подписавших, материалы дела, доводы жалобы, апелляционная инстанция считает, что имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Возможность закончить дело мировым соглашением предусмотрена статьей 49 АПК РФ. Согласно указанной статье арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно статье 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение может быть заключено по любому делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом.

Изложенные в мировом соглашении условия не противоречат закону и не нарушают права других лиц. Форма представленного соглашения не противоречит требованиям статьи 140 АПК РФ.

Исходя из представленных документов, материалов дела, а также позиции каждой из сторон, озвученной в судебном заседании апелляционной инстанции, у суда не возникло сомнений относительно понимания представителями истца и ответчика условий мирового соглашения и последствий заявления в суде такого ходатайства, а также в истинности намерений лиц, подписавших данное соглашение.

В связи с чем оснований для отказа в утверждении мирового соглашения от 01.04.2013 не установлено. Мировое соглашение подлежит утверждению.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При подаче искового заявления ООО "ОЗОН" по платежному поручению N 216 от 15.10.2012 была уплачена государственная пошлина в размере 30070 руб. 84 коп.

При подаче апелляционной жалобы ООО ГП "Дальрегионстрой" была уплачена государственная пошлина по платежному поручению N 19 от 25.02.2013 в сумме 2 000 руб.

Таким образом, с учетом требований закона, расходы по уплате государственной пошлины в размере 50% от уплаченной суммы, подлежат возврату из федерального бюджета ООО "ОЗОН" в размере 15 035 руб. 42 коп., ООО ГП "Дальрегионстрой" в сумме 1 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика в размере 7 517 руб. 71 коп.

По результатам произведенного судом зачета государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца по иску (7 517 руб. 71 коп.) и с истца в пользу ответчика по апелляционной жалобе (500 рублей), с ООО ГП "Дальрегионстрой" следует взыскать в пользу ООО "ОЗОН" расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 7 017 руб.71 коп.

Руководствуясь статьями пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2012 года по делу N А51-25690/2012 отменить.

Утвердить заключенное между обществом с ограниченной ответственностью "ОЗОН" и обществом с ограниченной ответственностью ГП "Дальрегионстрой" мировое соглашение в следующей редакции:

"Истец и Ответчик пришли к соглашению о мировом урегулировании спора по гражданскому делу по иску ООО "Озон" к ООО ГП "Дальрегионстрой" о взыскании 1 572 977 рублей по Договору подряда б/н от 28 июня 2011 года. Истцу известны последствия отказа oт иска в порядке статьи 49 АПК РФ.

1. Истец с момента утверждения настоящего мирового соглашения отказывается от исковых требований в размере 1 322 977 рублей.

2. Ответчик признает исковые требования в размере 250 000 рублей.

3. Оплата Ответчиком оговоренной в пункте 2 настоящего Мирового соглашения суммы производится в день утверждения настоящего мирового соглашения 5-м Апелляционным Арбитражным судом Приморского края.

4. Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента утверждения 5-м Апелляционным Арбитражным судом Приморского края и действует до полного исполнения.

5. После исполнения обязательств по настоящему мировому соглашению стороны не будут иметь друг к другу претензий по исполнению Договора подряда от 28 июня 2012 года.

6. Настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по гражданскому делу по иску ООО "Озон" к ООО ГП "Дальрегионстрой" о взыскании 1 572 977 рублей по Договору подряда б/н от 28 июня 2011 года.

7. В случае ненадлежащего исполнения или неисполнения настоящего мирового соглашения, оно подлежит принудительному исполнению в порядке исполнительного производства.

8. Во всем ином, что не предусмотрено в настоящем мировом соглашении, стороны обязуются руководствоваться действующим законодательством РФ.

9. Все приложения к настоящему мировому соглашению являются его неотъемлемой частью.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному экземпляру каждой из сторон, один экземпляр в 5-й Апелляционный Арбитражный суд Приморского края.".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ОЗОН" из федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 15 035 (пятнадцати тысяч тридцати пяти) рублей 42 копеек.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ГП "Дальрегионстрой" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ГП "Дальрегионстрой" 7 017 (семь тысяч семнадцать) рублей 71 копейку государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

К.П. Засорин

Судьи

Л.Ю. Ротко С.В. Шевченко