Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 апреля 2013 г. N 20АП-1216/13

Тула

3 апреля 2013 г.

Дело N А54-7807/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.04.2013.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Батуровой И.В., в отсутствие заявителя - открытого акционерного общества "Гамма" (Рязанская область, пос. Мурмино, ИНН 6215002055, ОГРН 1026200698545), заинтересованного лица - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (г. Рязань, ИНН 6230041348, ОГРН 1046213016420), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области на решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-7807/2012 (судья Шишков Ю.М.), установил следующее.

Открытое акционерное общество "Гамма" (далее - заявитель, общество, ОАО "Гамма", налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Рязанской области (далее - инспекция, налоговый орган, заинтересованное лицо) о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 4 квартал 2009 года в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек и возложении обязанности возвратить не возмещенный НДС в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.

Налоговый орган подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Общество отзыва в материалы дела не представило.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы путем использования систем видеоконференц-связи. Определением суда от 12.03.2013 ходатайство удовлетворено на основании статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в порядке, предусмотренном статьями 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей сторон не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, 20.01.2010 ОАО "Гамма" представило в налоговый орган налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2009 года, в которой заявило сумму налога, подлежащую возмещению из бюджета, в размере 4 898 212 рублей.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка поданной обществом декларации.

Выявленные налоговым органом в ходе проверки нарушения зафиксированы в акте камеральной налоговой проверки от 26.04.2010 N 4049.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом приняты решения от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 24.06.2010 N 72 о возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 57 170 рублей, а также от 24.06.2010 N 66 об отказе в возмещении частично суммы НДС, заявленной к возмещению в размере 4 841 042 рублей.

Не согласившись с решениями инспекции от 24.06.2010 N 543 и от 24.06.2010 N 66, общество обратилось в порядке статьи 101.2 Кодекса в Управление Федеральной налоговой службы России по Рязанской области с апелляционной жалобой.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Рязанской области от 23.08.2010 N 15-12/2888дсп решения инспекции 24.06.2010 N 543 и от 24.06.2010 N 66 оставлены без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции от 24.06.2010 N 543, ОАО "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его недействительными.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу N А54-4781/2010 заявленные обществом требования удовлетворены.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2011 решение Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу N А54-4781/2010 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба налогового органа - без удовлетворения.

На основании указанных судебных актов общество 20.06.2011 и 28.06.2011 обращалось в инспекцию с заявлениями о возврате суммы НДС за 4 квартал 2009 года в размере 4 898 212 рублей.

Налоговый орган 01.07.2011 принял решение N 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата) НДС в размере 4 898 212 рублей.

Не согласившись с решением инспекции от 01.07.2011 N 1119, ОАО "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании его незаконным и обязании возместить НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 2 935 975 рублей 34 копеек (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 по делу N А54-4191/2011 заявленные обществом требования удовлетворены.

Инспекция 23.03.2012 приняла решение N 197 о возврате НДС в размере 2 935 975 рублей 34 копеек.

Общество 06.09.2012 обратилось в налоговый орган с заявлением N 153 о возврате оставшейся суммы НДС за 4 квартал 2009 года в размере 1 905 066 рублей 66 копеек.

Письмом инспекции от 26.09.2012 N 13-08/06717 обществу отказано в возмещении оставшейся суммы НДС за 4 квартал 2009 года в размере 1 905 066 рублей 66 копеек.

На основании изложенного ОАО "Гамма" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек, об обязании возвратить не возмещенный НДС в сумме 1 905 066 рублей 66 копеек.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

В силу пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса Российской Федерации права налогоплательщика (плательщика сборов) обеспечиваются соответствующими обязанностями должностных лиц налоговых органов и иных уполномоченных органов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Порядок возмещения НДС регламентирован статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в соответствии с которыми суд обязан рассмотреть требование имущественного характера о возмещении НДС применительно к пункту 3 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым такое требование может быть предъявлено в суд в течение трех лет, считая со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права на возмещение налога.

В силу пункта 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации, если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 указанного нормативного правового акта, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 настоящего Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Статьи 171, 172, 176 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливают порядок и условия возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации после представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса.

По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах (пункт 2 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен акт налоговой проверки в соответствии со статьей 100 настоящего Кодекса.

Акт и другие материалы камеральной налоговой проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные налогоплательщиком (его представителем) возражения должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку, и решение по ним должно быть принято в соответствии со статьей 101 настоящего Кодекса.

По результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения либо об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Одновременно с этим решением принимается: решение о возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение об отказе в возмещении полностью суммы налога, заявленной к возмещению; решение о возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению, и решение об отказе в возмещении частично суммы налога, заявленной к возмещению (пункт 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 названной нормы права при наличии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, налоговым органом производится самостоятельно зачет суммы налога, подлежащей возмещению, в счет погашения указанных недоимки и задолженности по пеням и (или) штрафам.

Согласно пункту 6 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих налоговых платежей по налогу или иным федеральным налогам.

В силу пункта 7 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).

Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после принятия налоговым органом этого решения.

Территориальный орган Федерального казначейства в течение пяти дней со дня получения указанного поручения осуществляет возврат налогоплательщику денежных средств (пункт 8 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

Таким образом, положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации установлен строго регламентированный порядок возмещения из бюджета сумм налога на добавленную стоимость, который гарантирует налогоплательщику возмещение налога путем зачета или возврата в законодательно предусмотренные сроки.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, обществом представлена налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2009 года, сумма налога, исчисленная к уменьшению из бюджета за указанный период, составила 4 898 212 рублей, право на возмещение указанной суммы подтверждено, в частности, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Рязанской области от 01.04.2011 по делу N А54-4781/2010.

Таким образом, обществом подтверждено право на возмещение налога на добавленную стоимость в сумме 4 898 212 рублей.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, решение от 24.06.2010 N 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, принято по результатам рассмотрения материалов камеральной проверки декларации по НДС за четвертый квартал 2009 года и на основании решения налогового органа от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Поскольку решение налогового органа от 24.06.2010 N 543 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано судом недействительным, недействительным является и решение налогового органа от 24.06.2010 N 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Таким образом, у налогового органа отсутствовали основания для вынесения решения от 01.07.2011 N 1119 об отказе в осуществлении зачета (возврата).

Данный вывод содержится в решении Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 по делу N А54-4191/2011, вступившем в законную силу и имеющем по данному делу преюдициальное значение.

С учетом того, что инспекцией на основании решений по делам N А54-4781/2010, N А54-4191/2011 возмещена обществу сумма НДС за 4 квартал 2009 года в размере 2 935 975 рублей 34 копеек, то сумма невозмещенного НДС составляет 1 905 066 рублей 66 копеек.

Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Как следует из письма инспекции от 26.09.2012 N 13-08/06717, основанием для отказа в возмещении НДС за 4 квартал 2009 года в размере 1 905 066 рублей 66 копеек послужило то обстоятельство, что общество до обращения в суд с настоящим заявлением должно было обжаловать решение налогового органа от 24.06.2010 N 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Как обоснованно указано судом первой инстанции, согласно части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налогоплательщик вправе, не обращаясь с требованием о признании недействительным решения налогового органа от 24.06.2010 N 66 об отказе в возмещении частично суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, заявить требование о признании незаконными действий налогового органа, выразившихся в отказе в возмещении НДС, поскольку данный способ защиты нарушенного права не противоречит статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный вывод содержится также в решении Арбитражного суда Рязанской области от 23.01.2012 по делу N А54-4191/2011, имеющим преюдициальное значение по настоящему делу.

Кроме того, согласно справке по возмещенному НДС на основании судебных актов Арбитражного суда Рязанской области, представленной ОАО "Гамма" в материалы дела, по состоянию на 29.11.2012 общество имеет переплату по НДС (не возмещенная сумма).

Доказательств того, что у общества имеется недоимка по налогам и сборам, а также задолженность по пеням и штрафам, препятствующая осуществлению возврата суммы налога на добавленную стоимость за четвертый квартал 2009 года в размере 1 905 066 рублей 66 копеек, налоговым органом в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно счел, что действия налогового органа, выразившиеся в отказе в возмещении ОАО "Гамма" суммы налога на добавленную стоимость в размере 1 905 066 рублей 66 копеек, являются незаконными, требование о возложении на инспекцию обязанности возвратить обществу налог на добавленную стоимость в размере 1 905 066 рублей 66 копеек обоснованно, в связи с чем правомерно удовлетворил заявленные требования общества.

Доводы подателя апелляционной жалобы о несоответствии выводов, изложенных в решении суда первой инстанции, обстоятельствам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку они не опровергают указанные выводы, а сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

Нарушения норм процессуального права, влекущих по правилам части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 16.01.2013 по делу N А54-7807/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Н. Стаханова

Судьи

Н.В. Еремичева Е.В. Мордасов