Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 02АП-84/13

г. Киров

05 апреля 2013 г.

Дело N А28-7105/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Талановой У.Ю.,

при участии индивидуального предпринимателя Колобова А.А.,

представителей заинтересованного лица: Таширевой Л.А. по доверенности от 09.01.2013, Таракановой Е.А. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колобова Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2012 по делу N А28-7105/2012, принятое судом в составе судьи Вихаревой С.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Колобова Александра Алексеевича

(ИНН: 434700328517, ОГРНИП: 304434536605865)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области

(ИНН: 4345211049, ОГРН: 1074345054090)

о признании недействительным постановления от 27.06.2012 N 05300290006398,

установил:

индивидуальный предприниматель Колобов Александр Алексеевич (далее -Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным постановления Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Кирове Кировской области (далее - Управление Пенсионного фонда) от 27.06.2012 N 05300290006398.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2012 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель с принятым решением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

По мнению заявителя, суд не учел, что понятие индивидуальные предприниматели для целей Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" включает в себя физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке и осуществляющих предпринимательскую деятельность. Заявитель указывает на то, что не осуществлял предпринимательскую деятельность почти десять лет, занимаясь другой деятельностью, с которой за него уплачивались страховые взносы. Заявитель считает, что право не уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа индивидуальными предпринимателями при неосуществлении ими предпринимательской деятельности подтверждено для некоторых плательщиков указаниями Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107. Также заявитель считает, что суд нарушил нормы процессуального права, поскольку не указал мотив, по которому отклонил доводы Предпринимателя о нарушении оспариваемым постановлением равенства прав и обязанностей, гарантированного статьями 6, 19 Конституции Российской Федерации.

Управление Пенсионного фонда в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласно, просит оставить решение суда без изменения.

В судебном заседании Предприниматель и представители Управления Пенсионного фонда поддержали свои позиции по делу.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Колобов А.А. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем с 2004 года внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей (листы дела 37-39).

Управление Пенсионного фонда выявило у Предпринимателя недоимку по страховым взносам за 2011 год и направило ему требование от 15.03.2012 N 05300240007652 об уплате недоимки, в том числе по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в сумме 13 509 рублей 60 копеек, на обязательное медицинское страхование в сумме 2 649 рублей 96 копеек, и пеней, начисленных на недоимку в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 470 рублей 07 копеек, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 40 рублей 90 копеек, в территориальный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 41 рублей 60 копеек (лист дела 36) в срок до 03.04.2012.

В связи с отсутствием информации о счетах Предпринимателя, Управлением Пенсионного фонда принято постановление от 27.06.2012 N 05300290006398 о взыскании недоимки по страховым взносам и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов (лист дела 21).

Не согласившись указанным постановлением, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, Арбитражный суд Кировской области руководствовался статьями 3, 4, 6, частью 2 статьи 14, частью 1 статьи 28 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", частью 3 статьи 2, частью 1 статьи 14, статьей 16, частями 1, 2, 3 статьи 18, частями 1, 2, 14, 15 статьи 19, частями 1, 2, 11 статьи 20, частью 1 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 9 статьи 22.3 Федерального закона от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", учитывал позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определениях от 12.04.2005 N 164-О, от 12.05.2005 N 211-О, и исходил из того, что обязанность по уплате страховых взносов у заявителя имеется.

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона N 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона N 167-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования".

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 12.04.2005 N 164-О, предусмотренная законом государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не только дает ему возможность пользоваться правами и гарантиями, связанными с указанным статусом, но и предполагает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению правил ведения такой деятельности, налогообложению, уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, то есть не регистрирующий орган, а сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, наличии необходимого имущества, денежных средств, образования, навыков и т.п., равно как и о том, способен ли он нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя. Заявительной является и процедура прекращения этого статуса. Гражданин, зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, но фактически не осуществляющий предпринимательскую деятельность, имеет законодательно закрепленную возможность в любой момент обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения данной деятельности и, следовательно, связанных с нею прав и обязанностей.

Таким образом, обязанность по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа возникает у индивидуального предпринимателя с момента приобретения им указанного статуса и не связана с фактическим осуществлением предпринимательской деятельности и получением доходов. С момента прекращения регистрации в качестве индивидуального предпринимателя гражданин перестает быть страхователем.

Данный вывод также соответствует правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", согласно которой индивидуальный предприниматель, зарегистрированный в установленном законом порядке, обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа и в том случае, когда предпринимательскую деятельность он фактически не осуществляет.

Таким образом, в случае если лицо, обладающее статусом индивидуального предпринимателя, нанимается на работу по трудовому договору, оно является застрахованным по двум основаниям. При этом за него, как за работника, страховые взносы уплачивает работодатель, а как индивидуальный предприниматель он должен платить обязательные страховые взносы.

Колобов А.А. зарегистрирован в спорный период в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, является плательщиком страховых взносов.

Доводы Колобова А.А. о неполучении дохода от предпринимательской деятельности, о том, что он работает на основании трудового договора в организации, подлежат отклонению, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для освобождения его, как индивидуального предпринимателя, от обязанности уплачивать страховые взносы.

Доводы заявителя о том, что понятие индивидуальные предприниматели для целей Закона N 212-ФЗ включает в себя физических лиц, фактически осуществляющих предпринимательскую деятельность, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, препятствующих Колобову А.А. обратиться в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации прекращения деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.04.2006 N 107 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" правильно отклонены судом первой инстанции.

В пункте 3 названного Информационного письма указано, что индивидуальными предпринимателями не уплачиваются страховые взносы в виде фиксированного платежа в случае неосуществления ими предпринимательской деятельности в периоды, указанные в пункте 1 статьи 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

В данном случае доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения от уплаты страховых взносов, приведенных в пункте 1 статьи 11 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", заявителем не представлено и судом не установлено.

Срок взыскания недоимки и пеней, установленный Законом N 212-ФЗ, Управлением Пенсионного фонда соблюден.

Расчет взыскиваемой суммы недоимки и пеней судом проверен и признан правильным.

Из материалов дела видно, что требование от 15.03.2012 N 05300240007652

об уплате недоимки и пеней в срок до 03.04.2012 направлено Предпринимателю (лист дела 65); оспариваемое постановление от 27.06.2012 N 05300290006398 принято Управлением Пенсионного фонда в течение срока, предусмотренного частью 3 статьи 20 Закона N 212-ФЗ, и соответствует требованиям статьи 20 Закона N 212-ФЗ.

Постановление от 27.06.2012 N 05300290006398 о взыскании недоимки и пеней за счет имущества плательщика страховых взносов принято в связи с отсутствием у Управления Пенсионного фонда информации о счетах Предпринимателя, что подтверждается данными из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, имеющимися у Управления Пенсионного фонда по состоянию на период осуществления мер по взысканию недоимки и пеней, справкой Управления Пенсионного фонда от 25.06.2012 об отсутствии открытых счетов у плательщика страховых взносов. По сведениям Банка ВТБ расчетный счет Предпринимателя закрыт 19.03.2012. Данное обстоятельство подтверждено Предпринимателем в судебном заседании.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2012 по делу N А28-7105/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колобова Александра Алексеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Л.И. Черных

Судьи

М.В. Немчанинова Т.В. Хорова