Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 04АП-1353/13

г. Чита

02 апреля 2013 г.

Дело N А78-10474/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Оширова Л..В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис 88 управление" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года по делу N А78-10474/2012 по иску государственного учреждения культуры "Забайкальская краевая универсальная научная библиотека им А.С. Пушкина" (ОГРН 10275011576420, ИНН 7536032127, адрес: 672010, Забайкальский край, г. Чита, ул. Ангарская, 34) к обществу с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис 88 управление" (ОГРН 1117524000990, ИНН 7524016882, адрес: 672512, Забайкальский край, Читинский район, с. Смоленка, ул. Весенняя, 7, 1) о расторжении договоров на поставку товара от 26.09.2012 года, от 01.10.2012 г., взыскании 132 420, 90 руб. предоплаты за товар, неустойки с 12.11.2012 г. по состоянию на дату вынесения решения суда, судебных расходов по оплате госпошлины,

(суд первой инстанции: Герценштейн О.В.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 25 февраля 2013 года, вынесенное в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования решений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства - десять дней со дня вынесения.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В приложенных к поданной апелляционной жалобе документах и в тексте апелляционной жалобы отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно имеющегося в деле почтового уведомления (т.1, л.д.36) общество с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис 88 управление", к которому заявлен иск, было извещено о начавшемся процессе, обжалуемое решение вынесено 25 февраля 2013 года, срок на апелляционное обжалование истек 12 марта 2013 года, апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 16 марта 2013 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, сама апелляционная жалоба также датирована 15 марта 2013 года. Текст обжалуемого решения был опубликован в сети "Интернет" на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 26 февраля 2013 года, где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться.

Следовательно, своим правом на обжалование судебного акта общество с ограниченной ответственностью "Стройспецсервис 88 управление" своевременно не воспользовалось, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое решение вступило в законную силу.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

Л.В. Оширова