Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 12АП-1946/13

г. Саратов

27 марта 2013 г.

Дело N А57-11280/08

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тимаева Ф.И.,

судей Никитина А.Ю., Телегиной Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Зинченко И.А.,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от общества с ограниченной ответственностью "Базис" Карро Примо Елена Дмитриевна по доверенности от 03 сентября 2012 г.,

от муниципального унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы" Ильина Лина Александровна по доверенности от 28 января 2013 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городской центр размещения рекламы"

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 года по делу N А57-11280/2008 (судья Николаева Л.М.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Базис"

к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы"

третьи лица:

Администрация муниципального образования "Город Саратов",

Комитет по управлению имуществом Саратовской области,

общество с ограниченной ответственностью "Пролайн",

общество с ограниченной ответственностью "Прогресс",

муниципальное учреждение "Городской центр механизации жилищно-коммунального хозяйства",

о взыскании 1 204 034,86 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Базис" (далее ООО "Базис") обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Городской центр размещения рекламы" (далее предприятие) о взыскании 1 204 034,86 руб.

Определением суда от 15 января 2010 г. Администрация муниципального образования "Город Саратов" (далее администрация) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора: о взыскании с предприятия в пользу Администрация муниципального образования "Город Саратов" 1 212 581,46 руб. неосновательного денежного обогащения, 220 262,12 руб. процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 07 апреля 2006 г. по 15 декабря 2009 г.

Определением суда от 25 мая 2010 г. производство по делу N А57-11280/2008 прекращено в связи с заключением мирового соглашения.

Предприятие обратилось в арбитражный суд с ходатайством о замене стороны в исполнительном производстве: ООО "Базис" на правопреемника ООО ГОК "Нефтяник", поскольку между указанными лицами 27 июля 2012 г. заключен договор купли-продажи рекламных конструкций, обязанность демонтировать которые существовала у ООО "Базис" на момент заключения данного договора.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 г. в удовлетворении заявления предприятия о процессуальном правопреемстве отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-11280/2008 от 25 января 2013 г. отменить, в удовлетворении исковых требований предпринимателя к ООО "Базис" отказать.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что в результате заключенного между ООО "Базис" и ООО ГОК "Нефтяник" договора купли-продажи ООО ГОК "Нефтяник" является собственником спорного имущества, следовательно, правопреемником ООО "Базис". Обязанность по демонтажу рекламных конструкций, по мнению заявителя, может быть возложена только на фактического владельца имущества - ООО ГОК "Нефтяник".

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 мая 2010 г. по делу N А57-11280/2008 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "БАЗИС", предприятием и администрацией.

ООО "БАЗИС" обязано было в срок не позднее 10 января 2011 г. демонтировать установленные по адресам, указанным в пункте 3 мирового соглашения, рекламные конструкции.

На принудительное исполнение указанного определения 13 августа 2012 г. предприятию выдан исполнительный лист серии АС N 002983901, на основании которого возбуждено исполнительное производство N 32992/12/44/64.

Часть 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статье 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

Порядок и основания перемены лиц в обязательстве предусмотрены главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что в спорном правоотношении правопреемство в отношении должника отсутствует, оснований для его замены на другое юридическое лицо не имеется.

Договор купли-продажи рекламных конструкций от 27 июля 2012 г. не доказывает то, что ООО ГОК "Нефтяник" несет ответственность по обязательствам ООО "Базис" перед третьими лицами.

Согласно определению суда от 25 мая 2010 г. на ООО "Базис" возложена обязанность в срок не позднее 10 января 2011 г. демонтировать установленные по адресам, указанным в пункте 3 мирового соглашения, рекламные конструкции.

Переход права на рекламные конструкции не влечет за собой правопреемства в исполнительном производстве, поскольку заключение указанного договора купли-продажи состоялось после принятия судом определения от 25 мая 2010 г.

Суд пришел к верному, по мнению судебной коллегии, выводу, что заключение должником договора купли-продажи имущества, подлежащего демонтажу, не свидетельствует о переходе обязанностей должника перед взыскателем.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "Базис" подтвердил, что на ООО "Базис" лежит обязанность по демонтажу указанных рекламных конструкций.

Доказательств, свидетельствующих об окончании исполнительного производства и утрате истцом права на удовлетворение содержащихся в исполнительном документе требований, в материалы дела не представлено.

Продажа движимого имущества, в данном случае рекламных конструкций, не устраняет обязанность прежнего собственника их демонтажа.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда, сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта. У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов Арбитражного суда Саратовской области.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 25 января 2013 г. по делу N А57-11280/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд, принявший решение.

Председательствующий

Ф.И. Тимаев

Судьи

А.Ю. Никитин Т.Н. Телегина