г.Киров |
|
05 апреля 2013 г. |
А28-10114/2012 |
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетервака А.В.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Пышко Натальи Александровны
на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2013 по делу N А28-10114/2012, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.,
по иску Администрации города Кирова (ОГРН 1024301340238; ИНН 4348005534)
к индивидуальному предпринимателю Пышко Наталье Александровне (ОГРН 304434507900208; ИНН 434601011903)
о взыскании долга по договорам и неустойки,
установил:
индивидуальный предприниматель Пышко Наталья Александровна обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 21.02.2013 N б/н на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.01.2013.
Определением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 03 апреля 2013 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно:
-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;
Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем 18.03.2013 по адресу: г. Киров, ул. Карла Маркса, д. 56, что подтверждается почтовым уведомлением N 610007 60 92001 4, и вернувшимся заказным письмом с уведомлением, не полученным заявителем по адресу: г. Киров, ул. Володарского, д. 169, кв. 71 с отметкой Почты России, адресат по данному адресу не проживает.
В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.
Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.
Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru
Судья |
А.В. Тетервак |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А28-10114/2012
Истец: Администрация города Кирова
Ответчик: ИП Пышко Наталья Александровна
Третье лицо: МКУ "Городская реклама", Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Кирову