Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2009 г. N 04АП-2644/09

г. Чита

16 июля 2009 г.

N А19-3853/2009

Судья Капустина Л.В., рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-3853/2009 по иску Акционерного коммерческого банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Иркутской области в лице Агентства имущественных отношений Иркутской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности и записи о государственной регистрации права, третье лицо - Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк сберегательный Российской Федерации (открытое акционерное общество) обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 мая 2009 года по делу N А19-3853/2009. Указанная апелляционная жалоба поступила в суд 26 июня 2009 года.

Заявителем пропущен месячный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившего с жалобой, пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия судебного акта и арбитражный суд признает причины пропуска уважительными.

Заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на позднее получение копии обжалуемого решения. Из материалов дела установлено, что копия решения суда от 14 мая 2009 года была направлена заявителю апелляционной жалобы 19 мая 2009 года, т.е. в течение пятидневного срока, установленного арбитражным процессуальным законодательством для рассылки копий судебных актов, и получена им 25 мая 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением N 84079.

Закон связывает начало течения срока на подачу апелляционной жалобы с датой принятия обжалуемого решения, т.е срок на подачу апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт с учетом выходных дней истек 15 июня 2009 года.

Апелляционная жалоба направлена в суд 22 июня 2009 года, что подтверждается оттиском почтового штемпеля на конверте.

При указанных обстоятельствах следует признать, что у заявителя было достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в срок с 25 мая по 15 июня 2009 года, уважительные причины пропуска данного срока отсутствуют. Заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению, апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 1 000 рублей, уплаченная в федеральный бюджет за рассмотрение апелляционной жалобы, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Байкальскому банку Акционерного коммерческого сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную в федеральный бюджет по платежному поручению N 24613 от 17 июня 2009 года.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно - Сибирского округа.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Судья

Капустина Л.В.