Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 29 марта 2013 г. N 03АП-773/13

г. Красноярск

29 марта 2013 г.

Дело N А74-4097/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "25" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" марта 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесниковой Г.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Севастьяновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от ответчика (государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия): Ивановой О.Д., представителя по доверенности от 09.01.2013 N 14-11/04/35,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" ноября 2012 года по делу N А74-4097/2012, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

индивидуальный предприниматель Борисенко Татьяна Владимировна (далее - предприниматель, заявитель, ИНН 190102904076, ОГРНИП 307190104600027) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к государственному учреждению - региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее - фонд, ответчик, ИНН 1901016287, ОГРН 1021900528100) о признании незаконными решений от 12.07.2012 N 1900050003 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 808 рублей 99 копеек и от 12.07.2012 N 1900050003 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, возбуждено производство по делу, делу присвоен N А74-4096/2012.

Предприниматель также обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к фонду о признании незаконными решений от 12.07.2012 N 1900050004 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 034 рубля 40 копеек, от 12.07.2012 N 1900050004 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33 034 рубля 40 копеек.

Заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Хакасия, возбуждено производство по делу, делу присвоен N А74-4097/2012.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20.09.2012 по делу N А74-4096/2012 дела N А74-4096/2012 и N А74-4097/2012 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А74-4097/2012.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворены, признаны незаконными решения фонда от 12.07.2012 N 1900050003 о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 808 рублей 99 копеек, от 12.07.2012 N 1900050003 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 12.07.2012 N 1900050004 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 034 рубля 40 копеек, от 12.07.2012 N 1900050004 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 33 034 рубля 40 копеек. Суд обязал фонда восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Борисенко Татьяны Владимировны.

Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой с решением суда первой инстанции от 29.11.2012 не согласен, считает, что оспариваемые решения фонда подписаны помощником управляющего Коковым М.И. в соответствии с должностными обязанностями помощника управляющего, предусмотренными должностной инструкцией и на основании доверенности от 18.06.2012 N 01-14/04-6914, выданной управляющим отделения фонда в соответствии с его полномочиями, определенными Положением об отделении фонда, утвержденным приказом от 05.05.2003 N 106, и статьями 49, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фонд также ссылается на то, что статья 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", пункт 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных Фондом социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 82 и N 81, регламентируя право руководителя отделения (филиала отделения) фонда принимать решения по результатам проведения проверок страхователей не содержит указания на то, что данные права руководитель не может делегировать другому лицу.

Предприниматель в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие предпринимателя.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Борисенко Татьяна Владимировна зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Предприниматель Борисенко Т.В. 14.03.2012 обратилась в фонд с заявлением о выделении средств на осуществление расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения Гришиной О.Ю.

Фондом 23.03.2012 приняты решения N 93/1 о проведении документальной выездной проверки страхователя (за период с 01.01.2009 по 31.12.2009); N 94/2 о проведении выездной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за период с 01.01.2010 по 29.02.2012).

На основании указанных решений фондом проведены проверки страхователя, по итогам которых составлены акты N 1900050003с/с от 18.06.2012 (исх. N 158/1), N 1900050004с/с от 18.06.2012 (исх. N 159). Копии указанных актов и уведомления о назначении на 11.07.2012 рассмотрения материалов проверок вручены предпринимателю 18.06.2012.

09.07.2012 предпринимателем представлены возражения на акт выездной проверки N 1900050004с/с от 18.06.2012.

11.07.2012 в отсутствие надлежащим образом извещенного предпринимателя рассмотрены коллегиально в составе помощника управляющего Кокова М.И., начальника отдела проверок Ионовой Е.Ф., главного специалиста- руководителя правовой группы Ивановой О.Д. материалы проверок, о чем составлены протоколы о рассмотрении материалов документальной выездной проверки страхователя N 1900050003с/с и N 1900050004с/с.

Как следует из протоколов N 1900050003с/с, N 1900050004с/с фондом сделан вывод о направленности действий страхователя на неправомерное возмещение расходов за счет средств обязательного социального страхования путем создания видимости трудовых отношений (при их фактическом отсутствии) с Гришиной О.Ю.

В связи с этим помощником управляющего фонда Коковым М.И. приняты решения:

- от 12.07.2012 N 1900050003 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 808 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 56);

- от 12.07.2012 N 1900050003 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л.д. 57);

- от 12.07.2012 N 1900050004 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 034 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 9),

- от 12.07.2012 N 1900050004 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д. 10).

Не согласившись с указанными решениями, предприниматель обратилась в арбитражный суд с соответствующими заявлениями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения фонда:

- от 12.07.2012 N 1900050003 о непринятии расходов, произведенных страхователем - работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения фонда на цели обязательного социального страхования в сумме 36 808 рублей 99 копеек (т. 1 л.д. 56);

- от 12.07.2012 N 1900050003 о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (т. 1 л.д. 57);

- от 12.07.2012 N 1900050004 с/с о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 33 034 рубля 40 копеек (т. 1 л.д. 9),

- от 12.07.2012 N 1900050004 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (т. 1 л.д. 10) вынесены должностным лицом фонда в отсутствие полномочий по принятию соответствующих решений, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в силу следующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ) в отношении страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, осуществляет Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы. Фонд социального страхования Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют также контроль за правильностью выплаты обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством".

Процедура проведения проверки и вынесения решения по результатам проверки регламентированы главой 5 Федерального закона N 212-ФЗ.

В силу статьи 33 Федерального закона N 212-ФЗ органы контроля за уплатой страховых взносов вправе проводить выездные и камеральные проверки плательщиков страховых взносов. Порядок проведения выездной проверки и результаты оформления проверки определены в статьях 35, 38 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в части 5 статьи 38 настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Федерального закона N 212-ФЗ по результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Следовательно, в силу прямого указания закона решение о привлечении к ответственности за совершение правонарушения либо об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения выносит руководитель либо заместитель руководителя органа контроля за уплатой страховых взносов.

Согласно пункту 26 Методических указаний о порядке назначения, проведения документальных выездных проверок страхователей по обязательному социальному страхованию и принятия мер по их результатам, утвержденных постановлением Фонда социального страхования Российской Федерации от 07.04.2008 N 81 (далее - Методические указания), по результатам рассмотрения материалов проверки в случае выявления в ходе проверки расходов, произведенных страхователем с нарушением требований законодательных или иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию либо не подтвержденных документами в установленном порядке, руководитель отделения (филиала отделения) фонда принимает:

решение о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем - плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования;

решение о непринятии расходов, произведенных страхователем-работодателем, применяющим специальный налоговый режим, в счет средств, полученных от отделения (филиала отделения) Фонда на цели обязательного социального страхования;

решение о направлении уведомления о наличии задолженности по страховым взносам на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности страхователю - работодателю, уплачивающему добровольно в фонд страховые взносы на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности, в связи с материнством.

Соответствующее решение принимается в течение 10 рабочих дней со дня истечения срока рассмотрения материалов проверки. По проверкам, в ходе которых не выявлены нарушения, решение руководителем отделения (филиала отделения) фонда не принимается.

Из содержания изложенных положений Методических указаний следует, что указанные в пункте 26 решения могут быть приняты только руководителем отделения (филиала отделения).

Федеральный закон N 212-ФЗ и Методические указания не предусматривают возможность руководителя отделения фонда (заместителя руководителя отделения фонда) делегировать полномочия по вынесению указанных решений иным должностным лицам отделения фонда.

Как следует из материалов дела, акты проверки от 18.06.2012 N 1900050003с/с, от 18.06.2012 N 1900050004с/с, а также другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, рассмотрены и оспариваемые решения вынесены и подписаны помощником управляющего региональным отделением фонда Коковым М.И., действующим на основании доверенности от 18.06.2012 N 01-14/04-6914, выданной руководителем фонда. Из объяснений представителя ответчика суду апелляционной инстанции следует, что в день вынесения оспариваемых решений руководитель фонда находился на рабочем месте, заместителя руководителя на тот период назначено не было.

Учитывая, что помощник управляющего региональным отделением фонда Коков М.И. не является ни руководителем, ни заместителем руководителя отделения фонда, то оспариваемые решения фонда вынесены и подписаны должностным лицом ответчика в отсутствие полномочий по принятию соответствующих решений, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и нарушает права и законные интересы предпринимателя.

Фонд ссылается на то, что статья 39 Федерального закона N 212-ФЗ, пункт 26 Методических указаний от 07.04.2008 N 82 и N 81, регламентируя право руководителя отделения (филиала отделения) фонда принимать решения по результатам проведения проверок страхователей не содержит указания на то, что данные права руководитель не может делегировать другому лицу, в связи с чем оспариваемые решения ответчика подписаны уполномоченным должностным лицом ответчика - помощником управляющего Коковым М.И. в соответствии с должностными обязанностями помощника управляющего, предусмотренными должностной инструкцией и на основании доверенности от 18.06.2012 N 01-14/04-6914, выданной управляющим отделения фонда в соответствии с его полномочиями, определенными Положением об отделении фонда, утвержденным приказом от 05.05.2003 N 106, и статьями 49, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации. Фонд также

Суд апелляционной инстанции считает доводы фонда необоснованными в силу следующего.

Из названной доверенности от 18.06.2012 N 01-14/04-6914 следует, что руководитель отделения поручил Кокову М.И. принимать и подписывать решения по результатам проверок страхователей по обязательному социальному страхователю на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, включая подписание решений, требований, актов, протоколов и других документов, связанных с проведением проверок.

Согласно должностным обязанностям помощника управляющего отделением, являющихся приложением к дополнительному соглашению к трудовому договору, помощник принимает и подписывает решения по результатам проверок страхователей по обязательному социальному страхованию.

Положением о государственном учреждении - региональном отделении Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (пункт 4.2. раздела IV) управляющему отделением фонда предоставлено право делегировать отдельные права и полномочия подчиненным должностным лицам.

Вместе с тем, Федеральный закон N 212 и Методические указания не предусматривают возможность принятия решений по результатам проверок иными должностными лицами, помимо руководителей и заместителей руководителей, равно как и возможность перепоручения руководителем фонда обязанностей по рассмотрению материалов проверки и вынесению решения другому должностному лицу. Фонд и его должностные лица при осуществлении возложенных на них законом публичных функций руководствуются императивными нормами права, предусматривающими закрытый перечень полномочий, прав и обязанностей должностных лиц фонда. Диспозитивное регулирование полномочий должностных лиц фонда действующим законодательством не предусмотрено. Следовательно, в отсутствие норм права, прямо предусматривающих возможность руководителя (заместителя руководителя) регионального отделения фонда делегировать свои полномочия по вынесению оспариваемых решений другим должностным лицам отделения фонда, руководитель (заместитель руководителя) регионального отделения фонда не вправе делегировать свои полномочия другим должностным лицам отделения фонда, в том числе на рассмотрение материалов проверки в отношении страхователей и вынесение по ее результатам оспариваемых решений. Положение об отделении фонда и должностная инструкция не являются нормативными правовыми актами и указанное нормативное регулирование в отношении полномочий руководителя (заместителя руководителя) изменять не могут.

Ссылка фонда на статьи 49, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации является несостоятельной, поскольку данные нормы права регулируют порядок передачи полномочий на основании доверенности в рамках гражданских правоотношений и не могут применяться при решении вопроса о передаче должностных полномочий руководителя (заместителя руководителя) регионального отделения фонда в сфере публичных правоотношений.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному вводу о том, что оспариваемые решения фонда вынесены должностным лицом фонда в отсутствие полномочий по принятию соответствующих решений, что является существенным нарушением процедуры рассмотрения материалов проверки и нарушает права и законные интересы предпринимателя, в связи с чем правомерно признал оспариваемые решения фонда незаконными. Принятие оспариваемых решений лицом, не наделенным соответствующим полномочиями, могло привести к ненадлежащей оценке материалов проводимых проверок и принятию необоснованных решений, что нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции правомерно обязал фонд восстановить нарушенные права и законные интересы индивидуального предпринимателя Борисенко Татьяны Владимировны, избрав соответствующий способ восстановления нарушенного права и руководствуясь требованиями действующего законодательства.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации фонд освобожден от уплаты государственной пошлины, в том числе, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "29" ноября 2012 года по делу N А74-4097/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.А. Колесникова

Судьи

Л.А. Дунаева Е.В. Севастьянова