Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 15АП-2662/13

город Ростов-на-Дону

12 апреля 2013 г.

дело N А32-23413/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Герасименко А.Н.

судей Николаева Д.В., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-23413/2012 об отказе во включении в реестр 934 675,63 руб. по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада" (ИНН 2355017336, ОГРН 1042330760570), принятое в составе судьи Кицаева И.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада" в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю с заявлением в порядке ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) о включении в реестр требований кредиторов должника 375 771,51 руб. основного долга и 369 234,20 финансовых санкций, 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций, возникших по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (с учетом уточнений требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением суда от 18.01.2013 г. требование ФНС России в размере 375 771,51 руб. основного долга и отдельно 369 234,20 финансовых санкций включено в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада". В удовлетворении заявления ФНС России о включения требования в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада" отказано. Требования ФНС России в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций признаны подлежащими удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы N 6 по Краснодарскому краю обжаловала его в суд апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-23413/2012 отменить в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении требований в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Туапсе-Лада", принять по делу новый судебный акт, которым включить требования уполномоченного органа в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Туапсе-Лада".

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений против применения ч. 5 ст.268 АПК РФ не поступало.

С учетом указанных положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ предметом заявленных требований является законность и обоснованность решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований уполномоченного органа о включении требований в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Туапсе-Лада".

В судебном заседании от уполномоченного органа суду ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судом.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, представителей не направили. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 08.08.2012 г. общество с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании его несостоятельным банкротом.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2012 г. заявление ООО "Туапсе-Лада" принято судом к производству.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2012 общество с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом) с применением положений упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника. Конкурсным управляющим утвержден Выков Вячеслав Валерьевич.

Сообщение о признании должника (несостоятельным) банкротом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 17.11.2012.

12.12.2012 г. ФНС России в лице МИФНС N 6 по Краснодарскому краю в порядке ст.71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предъявила в суд требование о включении в реестр требований кредиторов должника 375 771,51 руб. основного долга и 369 234,20 финансовых санкций. Требования уполномоченного органа обоснованы наличием задолженности должника, возникшей по уплате обязательных платежей в бюджет и фонд социального страхования.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель уполномоченного органа в поддержал дополнение к заявлению о включении в реестр в порядке ст. 49 АПК РФ, просил дополнительно включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций, возникшей по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Уточнение судом принято.

Определением суда от 18.01.2013 г. требование ФНС России в размере 375 771,51 руб. основного долга и отдельно 369 234,20 финансовых санкций включено в третью очередь реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада". В удовлетворении заявления ФНС России о включения требования в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада" отказано. Требования ФНС России в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций признаны как подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества общества с ограниченной ответственностью "Туапсе-Лада".

Апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы ввиду следующего.

В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, установленным статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно п. 2 ст. 225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом.

Поскольку объявление о признании должника (несостоятельным) банкротом опубликовано 17.11.2012, месячный срок для предъявления к должнику требований кредиторов начинается со следующего дня после даты опубликования сведений о признании должника банкротом и истекает в соответствующее число следующего месяца, то есть 17.12.2012. С 18.12.2012 реестр требований кредиторов закрывается.

Последствия пропуска названного срока специально урегулированы п. 4 и 5 ст. 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.

В силу п. 4 ст. 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

Заявление о включении в реестр требований кредиторов должника 375 771,51 руб. основного долга и 369 234,20 финансовых санкций направлено уполномоченным органом в арбитражный суд 12.12.2012, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

Вместе с тем, дополнение к указанному заявлению, которым заявитель не только увеличил размер требований, но и изменил основание требований, на котором основано его заявление, подано уполномоченным органом 29.12.2012 г., т.е. после закрытия реестра требований кредиторов (т.3 л.д. 114).

Апелляционная жалоба уполномоченного органа мотивирована тем, что дополнение от 26.12.2012 г. N 14-12/10303, направленное в Арбитражный суд Краснодарского края по почте 29.12.2012 г., является уточнением к заявлению о включении суммы задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Туапсе-Лада", направленному в суд 12.12.2012 г., а, следовательно, по мнению подателя жалобы, также подано с соблюдением установленного законодательством срока.

Данный довод жалобы признается судом апелляционной инстанции несостоятельным ввиду следующего.

Согласно пункту 9 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", судам необходимо учитывать, что в отличие от увеличения размера требования при изменении кредитором основания требования, на котором основано его заявление о признании должника банкротом (часть 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), его заявление считается поданным в момент соответствующего изменения, что учитывается при определении последовательности рассмотрения заявлений о признании должника банкротом. Таким же образом следует квалифицировать и аналогичные заявления кредитора в отношении своего требования, предъявленного им в деле о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

Суд установили, что первоначально уполномоченный орган обратился с заявлением об установлении требований до истечения месячного срока с даты публикации сообщения о банкротстве должника. Дополнение к нему, в котором заявлено ходатайство об уточнении требований направлено 29.12.2012 г., то есть после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве и закрытия реестра требований кредиторов должника.

Исходя из изложенного и руководствуясь положениями статьи 225 Закона о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что уполномоченный орган, уточнив свои требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новые требования по иным налогам и за иные налоговые периоды: первоначальное требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов должника 375 771,51 руб. основного долга и 369 234,20 финансовых санкций обоснованы наличием задолженности должника, возникшей по уплате задолженности по налогу на прибыль в различные бюджеты, НДС, налогу на имущество организаций, транспортному налогу, ЕСН в различные фонды, а требования уполномоченного органа в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций, возникли в связи с неуплатой должником страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При заявлении уточнения требований уполномоченный орган пропустил месячный срок, поэтому суд первой инстанции правомерно указал, что требования ФНС России в размере 823 740,16 руб. основного долга и 110 935,47 руб. штрафных санкций подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной коллегией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанными на нормах Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.01.2013 по делу N А32-23413/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Д.В. Николаев Н.В. Шимбарева