Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 07АП-2693/13

г. Томск

08 апреля 2013 г.

Дело N А67-6153/2012

Судья Стасюк Т. Е.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы ООО "Арлиз" (номер апелляционного производства 07АП-2693/2013) с приложенными документами на определение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2013 года по делу N А67-6153/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО "Арлиз" (ОГРН 1067017182891)

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Кедровый" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 4 305 049,99 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арлиз" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2013 года по делу N А67-6153/2012.

В соответствии со статьёй 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 71 Закона о банкротстве, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, вынесенные судом по результатам рассмотрения заявлений кредиторов о включении требований в реестр требований кредиторов должника, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, в полном объеме определение Арбитражного суда Томской области изготовлено (принято) 06 марта 2013 года.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 07 марта 2013 года и закончилось (с учетом выходных и праздничных дней) 21 марта 2013 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Обществом "Арлиз" 29.03.2013, т.е. с нарушением установленного процессуального срока, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения (часть 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственной "Арлиз" на определение Арбитражного суда Томской области от 06 марта 2013 года по делу N А67-6153/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Т.Е. Стасюк