Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 12АП-9456/12

г. Саратов

18 апреля 2013 г.

Дело N А57-13934/12

Резолютивная часть постановления объявлена "12" апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Жевак И.И.,

судей Акимовой М.А., Кузьмичёва С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Повивкиной Е.О.,

рассмотрев вопрос о распределении судебных по делу N А57-13934/2012 (судья Кулапов Д.С.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Чернышовой Валентины Васильевны (Саратовская область, г.Петровск),

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области (410028, г.Саратов, ул.Вольская, д.7),

Катков Евгений Владимирович (Саратовская область, Базарно-Карабулакский район, с. Равнинное),

об отмене постановления N 246 от 23.04.2012 о привлечении к административной ответственности и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Чернышова Валентина Васильевна (далее - предприниматель, Чернышова В.В., заявитель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 246 от 23.04.2012 года, принятого Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (далее - административный орган) и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ) в отношении Чернышовой В.В.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.07.2012 к участию в дело в качестве заинтересованного лица был привлечен Катков Евгений Владимирович (далее - Катков Е.В.) - гражданин, по обращению которого проведена внеплановая выездная проверка в отношении заявителя.

Решением суда первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказано.

Предприниматель не согласился с принятым решением и обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2013 решение Арбитражного суда Саратовской области от 19.09.2012 по делу N А57-13934/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 назначено судебное заседание для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов по делу N А57-13934/2012.

Участники процесса явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела указанные лица извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть вопрос о распределении судебных расходов в отсутствие указанных лиц.

В суде апелляционной инстанции по ходатайству предпринимателя была назначена почерковедческая экспертиза.

В суд апелляционной инстанции поступило заключение эксперта от 18.01.2013 N 9005 общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз".

Чернышовой В.В. на депозит Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислено 15 000 рублей в счёт оплаты почерковедческой экспертизы по чек - ордеру от 21.12.2012 года. В указанном чек - ордере в строке "вид платежа" указано "за проведение экспертизы".

В силу части 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должно быть указано на распределение между сторонами судебных расходов.

Из пункта 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что в порядке, предусмотренном статьёй 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции вправе в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу принятого им постановления принять дополнительное постановление по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе.

Частью 1 статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статьям 106 и 109 названного Кодекса услуги экспертов оплачиваются им после выполнения соответствующего задания, а сумма вознаграждения относится к судебным издержкам, распределение которых между сторонами осуществляется по правилам, установленным статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Общество с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" представило счёт на оплату N 2 от 09.01.2013 года, акт N 924 от 22.01.2013 года согласно которому стоимость проведённой почерковедческой экспертизы составляет 23275 рублей.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что с Чернышовой В.В. подлежит взысканию сумма 8275 рублей, поскольку ранее ей на депозит апелляционного суда было перечислено 15000 рублей.

Учитывая результат рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции возлагает судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы на Чернышову В.В.

При таких обстоятельствах и применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная инстанция полагает возможным принять дополнительное постановление в части распределения судебных расходов по экспертизе.

Руководствуясь статьями 110, 112, 178 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Чернышовой Валентины Васильевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз" судебные расходы по оплате почерковедческой экспертизы в сумме 8275 рублей.

Поручить финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда перечислить с лицевого счета для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение суда, на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Научно-исследовательская лаборатория судебных экспертиз", расположенного по адресу: 410003, г.Саратов, ул.Кутякова, 10, расчетный счет N 40702810200000004807 в ОАО "НВКБанк" г.Саратов, ИНН 6450924211, КПП 645001001, ОГРН 1076450002518, БИК 046311751 за производство судебной почерковедческой экспертизы 15000 рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.И. Жевак

Судьи

М.А. Акимова С.А. Кузьмичёв