Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 07АП-2066/13

г. Томск

18 апреля 2013 г.

Дело N А45-30423/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Журавлевой В.А.

судей Колупаевой Л.А., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю.

с применением средств аудиозаписи

с участием в заседании: Сафьянова Д.Н., доверенность от 27.06.2011 г.; Колчугиной Е.М., доверенность от 09.12.2009 г.; Крживоболоцкой И.О., доверенность от 25.05.2012 г.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2013 по делу N А45-30423/2012

по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (ОГРН 1045402545836, ИНН 5406299278)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи "Ростелеком" (далее по тексту - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее по тексту - заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения от 17.10.2012 N 08/051/2012- 565 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества - линия связи: "Расширение телефонной сети г.Искитима (микрорайон Ложок)", расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.Искитим, протяженностью 0,709 км, инвентарный номер 33:01697; во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о государственной регистрации права и обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности общества на объект недвижимого имущества - линия связи: "Расширение телефонной сети г.Искитима (микрорайон Ложок)", расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.Искитим, протяженностью 0,709 км, инвентарный номер 33:01697.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2013 по делу N А45-30423/2012 заявленные требования удовлетворены, признано незаконным решение Управления от 17.10.2012 N 08/051/2012-565 об отказе в государственной регистрации права собственности Общества на объект недвижимого имущества - линия связи: "Расширение телефонной сети г.Искитима (микрорайон Ложок)", расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.Искитим, протяженностью 0,709 км, инвентарный номер 33:01697; во внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним и выдаче свидетельства о государственной регистрации права, как несоответствующее нормам Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Суд первой инстанции обязал Управление произвести государственную регистрацию права собственности Общества на объект недвижимого имущества - линия связи: "Расширение телефонной сети г.Искитима (микрорайон Ложок)", расположенный по адресу: Российская Федерация, Новосибирская область, г.Искитим, протяженностью 0,709 км, инвентарный номер 33:01697, взыскать с Управления в пользу Общества судебные расходы в размере 2000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заинтересованное лицо обратилось в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права); выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; суд не применил нормы права, подлежащие применению; указывает, что заявителем для государственной регистрации не представлен документ подтверждающий создание в установленном порядке объекта недвижимости; в документе, представленном в качестве правоустанавливающего, отсутствуют описание объекта, сведения о его протяженности и местоположении.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

В свою очередь, представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.08.2012 Общество обратилось в Управление с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости.

17.10.2012 Управлением принято оспариваемое решение, в соответствии с которым заявителю отказано в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости на основании абзацев 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ - документы представленные на государственную регистрацию по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав, а именно: -акт приемочной комиссии, не является документом подтверждающим прием в эксплуатацию объекта недвижимости, в соответствии с требованиями Постановления Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105 "О приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов", данный акт подтверждает лишь создание сооружения в области связи; -акт приемочной комиссии, содержит данные об объекте недвижимости которые не позволяют его идентифицировать с данными кадастрового паспорта объекта недвижимости и поданного обществом заявления (иное наименование объекта недвижимости, нет сведений о протяженности и местоположении объекта недвижимости); -акт приемочной комиссии содержит неоговоренные дописки, при этом в оспариваемом решении отсутствуют соответствующие данные.

Не согласившись с указанным решением Управления, Общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из содержания приведенных выше правовых норм, удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Заявитель по смыслу части 1 статьи 65 АПК РФ должен доказать факт нарушения обжалованными действиями своих прав и законных интересов.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Обществом для государственной регистрации представлены в том числе: - технический паспорт линейно-кабельного сооружения связи; - акт выбора земельного участка для строительства по проекту "Расширение телефонной сети г.Искитима (микрорайон Ложок)" от 26.05.2003; - акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта "расширение сети г.Искитима (микрорайон Ложок)" от 28.12.2004; - приказ открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 28.12.2004 N 551 "О вводе в эксплуатацию объекта "Расширение телефонной сети г.Искитима (микрорайон Ложок)"; - договор аренды земельного участка от 24.11.2009 N 2211/711, с приложением; - договор аренды земельного участка от 24.11.2009 N 2306/710, с приложением; - постановление главы города Искитима Новосибирской области от 26.05.2003 N 370 "О создании комиссии по выбору участков для капитального строительства на территории МО г.Искитима"; - постановление администрации города Искитима Новосибирской области от 24.11.2009 N 2211; - постановление администрации города Искитима Новосибирской области от 24.11.2009 N 2206; - рабочий проект "Расширение сети г.Искитима (микрорайон Ложок)" от 27.05.2004; - рабочий проект "Расширение сети г.Искитима (микрорайон Ложок)" от 03.08.2004 N 2496; - разрешение на эксплуатацию сооружения связи от 09.12.2004 N 54-23230, 232236, 23237-0009; -землеустроительное дело от 25.06.2008 N 10/06-0013.

Кроме того, Обществом для государственной регистрации дополнительно представлены документы: -решение Арбитражного суда Новосибирской области от 27.03.2008 по делу N А45-13596/2007; - постановление администрации города Искитима Новосибирской области от 27.05.2008 N 686 "Об утверждении проекта границ земельного участка на территории г.Искитима"; - постановление администрации города Искитима Новосибирской области от 24.11.2009; - ордер от 15.10.2004 N 161; - исполнительная документация на законченные строительством линейные сооружения от 05.11.2004 с приложением; - справка от 17.05.2007 N 26/07.

В силу статьи 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее по тексту - Федеральный закон N 122-ФЗ) государственная регистрация прав производится на основании заявления правообладателя и документов, необходимых для ее проведения.

Перечень документов, необходимых для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установленный статьей 17 указанного Федерального закона, включает в себя, в частности, документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением указанных в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 данного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ).

В соответствии с абзацами 4, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Согласно пункту 1 статьи 25 Федерального закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с актом приемочной комиссии, зафиксирован факт создания объекта строительства - "расширение сети г.Искитима (микрорайон Ложок)", акт приемочной комиссии утвержден приказом открытого акционерного общества "Сибирьтелеком" от 28.12.2004 N 551 "О вводе в эксплуатацию объекта "Расширение телефонной сети г.Искитима (микрорайон Ложок)".

Не могут быть признаны правильными ссылки на Постановление Совета Министров СССР от 23.01.1981 N 105, согласно которым законченные строительством объекты предъявляются государственным приемочным комиссиям. Указанный акт принят в иных социально-экономических условиях и не мог применяться без учета изменений, произошедших в законодательстве Российской Федерации.

В рассматриваемый период (28.12.2004) порядок сдачи объекта строительства производственного и жилищно-гражданского назначения всех форм собственности регулировался Правилами ввода в эксплуатацию сооружений связи, утвержденные приказом Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 09.09.2002 N 113 и согласованные с Госстроем России (далее по тексту - Правила N 113).

Из разъяснения, данного в Письме Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 05.11.2001 N ЛБ-6062/9, о порядке применения действующих нормативных документов по приемке в эксплуатацию законченных строительством объектов, не следует, что, несмотря на отсутствие утверждения акта уполномоченным органом, он является актом рабочей комиссии либо составлен с нарушением действовавшего законодательства.

Согласно пункту 2 указанного письма объекты, для которых ведомственные документы по приемке отсутствуют, принимаются в порядке, установленном территориальными строительными нормами (ТСН), принятыми органами власти субъектов Российской Федерации и зарегистрированными Госстроем России. Если такие ТСН на территории отсутствуют, следует руководствоваться СНиП 3.01.04-87 "Приемка в эксплуатацию законченных строительством объектов" в части, не противоречащей действующему законодательству. При этом приемочные комиссии для производственных объектов бюджетного финансирования назначаются министерствами и ведомствами - государственными заказчиками и соответствующими администрациями, а для объектов внебюджетного финансирования - инвесторами.

В соответствии с п. 4, 17 СНиП 3.01.04-87 заказчик приемочной комиссии представляет пакет документов, состоящий более чем из 15 разрешительных документов, в том числе - документы об отводе земельных участков, а по объектам жилищно-гражданского назначения также разрешение органов госархстройконтроля на производство строительно-монтажных работ.

В рассматриваемом случае исходя из технического паспорта от 14.04.2011, объект недвижимости представляет из себя линейно-кабельное сооружение связи, в его составе отсутствуют какие либо объекты общего назначения. При этом акт приемочной комиссии составлен в соответствии с положениями Правил N 113.

Таким образом, довод Управления о том, что акт приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию объекта "Расширение телефонной сети г.Искитима (микрорайон Ложок)" не является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимости, несостоятелен.

С учетом изложенных обстоятельств, ссылка Управления на запрос от администрации города Искитима Новосибирской области от 18.09.2012 N 01-3-23-52590, несостоятельна.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что необходимый перечень документов для государственной регистрации прав на созданный объект недвижимости по настоящему делу заявителем представлен, в связи с чем у регистрирующего органа не имелось оснований для отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости.

При таких обстоятельства, обжалуемый в рамках настоящего дела отказ в государственной регистрации не соответствует статьям 20, 25 Федерального закона N 122-ФЗ.

Доводу заинтересованного лица о том, что акт приемочной комиссии содержит неоговоренные дописки, дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В целом доводы Управления, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции в обжалуемой части решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 24.01.2013 по делу N А45-30423/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

В.А. Журавлева

Судьи

Л.А. Колупаева С.В. Кривошеина