Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 14АП-1587/13

г. Вологда

08 апреля 2013 г.

Дело N А52-2711/2011

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черединой Н.В., рассмотрев апелляционную жалобу арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2013 года по делу N А52-2711/2011 (судья Шубина О.Л.),

установил:

арбитражный управляющий Седов Сергей Николаевич обратился в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2013 года о прекращении производства по заявлению Седова С.Н. о выплате вознаграждения и возмещения расходов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Трейд - Инвест" (ОГРН 1026000982402).

Определением суда от 04.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требования, установленного пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), установлен срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, - до 05.04.2013.

Копия определения суда от 04.03.2013, направленная Седову С.Н. по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13, получена апеллянтом 20.03.2013, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления от 05.03.2013 N 34890.

Кроме того, информация о принятом определении 05.03.2013 размещена в сети Интернет на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, о чем свидетельствует отчет о публикации судебного акта.

Между тем подателем жалобы в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения. Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае таких действий не предпринял.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Данная позиция согласуется с выводами, изложенными в абзацах 1 и 2 пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно которым, если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Податель жалобы не заявил о недостаточном сроке для устранения указанных в определении обстоятельств или об иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный судом срок.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу арбитражного управляющего Седова Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Псковской области от 05 февраля 2013 года по делу N А52-2711/2011 (регистрационный номер 14АП-1587/2013) по адресу, указанному в апелляционной жалобе: г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 18а, кв. 13.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. в 1 экз.

2. Почтовая квитанция от 06.02.2013 на 1 л. в 1 экз.

3. Копия резолютивной части определения суда от 29.01.2013 по делу N А52-2711/2011 на 1 л. в 1 экз.

4. Конверт 1 шт.

Судья

Н.В. Чередина