Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 13АП-5445/13

г. Санкт-Петербург

17 апреля 2013 г.

Дело N А56-70578/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Шестаковой М.А.

судей Кашиной Т.А., Мельниковой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Бернат К.А.

при участии:

от истца: представитель Носов Д.В. по доверенности от 22.01.2013 г. N 1, Жидков В.О. (генеральный директор) на основании Решения от 21.10.2010 г. N 6

от ответчика: представитель Ишин С.А. по доверенности от 09.01.2013 г. N 93

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5445/2013) открытого акционерного общества "САРЭКС" (ОГРН 1021300972472; место нахождения: 430000, Республика Мордовия, г. Саранск, ул. Пролетарская, 126, А)

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 по делу N А56-70578/2012 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО"

к ОАО "САРЭКС"

о взыскании 4 220 329,52 руб.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к открытому акционерному обществу "САРЭКС" (далее - ответчик) о взыскании 4 220 329,52 руб., из которых 1 818 531,20 руб. задолженность по договору N САРЭКС-ГКИ/02 от 02.02.2009 г. за период с сентября по ноябрь 2009 г., 1 965 128,17 руб. штраф и 436 670 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, согласно статье 395 ГК РФ.

Решением суда от 04.02.2013 г. с ОАО "САРЭКС" в пользу ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО" взыскано 1 818 531,20 руб. задолженности и 415 903,95 руб. неустойки. В остальной части в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "САРЭКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой ссылаясь на нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит обжалуемое решение отменить, в удовлетворении заявленных ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО" требований отказать.

По мнению подателя жалобы, суд пришел к неправильному выводу о доказанности истцом факта оказания услуг в октябре и ноябре 2009 г. по договору N САРЭКС-ГКИ/02 ОТ 02.02.2009 г., поскольку ОАО "САРЭКС" приказ N 30 от 02.02.2009 г., наделяющем Артамонова О.В. полномочиями на подписание спорных актов, не издавало.

Ссылаясь на акт сверки по состоянию на 30.09.2011 г., податель жалобы полагает, что истец сослался на доказательства, с которыми ответчик не ознакомлен в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 65 АПК РФ. У ответчика отсутствуют какие либо сведения о подписании указанного акта сверки.

В апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому с доводами апелляционной жалобы не согласен, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал. Представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, установлено судом, 02.02.2009 г. стороны заключили договор на оказание консалтинговых услуг N САРЭКС-ГКИ/02, по условиям которого истец (исполнитель) по заданию ответчика (заказчика) принял на себя обязательства по оказанию заказчику услуг по внедрению ERP системы на предприятии заказчика: оказание устных и письменных консультационных услуг по оптимальному применению ERP системы InforERPLN (далее - ERP), в том числе консультаций по реорганизации действующих у заказчика бизнес процессов, а ответчик (заказчик) обязался (пункт 1.1. Договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора услуги оказываются в период с 02.02.2009 г. по 31.08.2009 г.

Согласно пункту 3.3. договора стоимость услуг составляет 8 182 480 руб. (включая НДС).

В соответствии с пунктом 3.4. договора исполнитель выставляет заказчику счет на оплату услуг за соответствующий месяц (или за период оказания доп. услуг) после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг (или доп. услуг) заказчиком или в случае отсутствия от заказчика мотивированного отказа от подписания акта в течение пяти рабочих дней. Заказчик обязан оплатить счет в течение 10 календарных дней.

В соответствии с пунктом 5.1. договора в случае задержки заказчиком оплаты оказанных услуг исполнитель имеет право приостановить оказание услуг до выполнения заказчиком своих обязательств по оплате.

При этом на заказчика налагается штраф в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день задержки оплаты, но не более 20% от стоимости работ по этапу.

Датой прекращения начисления штрафа является дата передачи платежного поручения в банк.

Истец выполнил взятые на себя обязательства по данному договору, что подтверждается актами сдачи-приемки оказанных услуг от 02.09.2009 г. N САР06/02, от 05.10.2009 N САР07/02 (л.д. 38, 44), подписанными сторонами без замечаний и счетами.

Акты сдачи-приемки оказанных услуг от 02.11.2009 г. N САР08/02, от 05.12.2009 N САР09/02 (л.д. 50, 54), ответчиком не подписаны, однако получены заказчиком 26.09.2012 г. (доказательства направления и получения л.д. 21-23).

Возражений, замечаний и претензий к срокам и качеству оказанных услуг не заявлено.

Поскольку ОАО "САРЭКС" обязательств по оплате оказанных ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО" услуг в полном объеме не произвело, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, штрафа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

Поскольку доказательства погашения имеющейся задолженности в добровольном порядке в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены, размер задолженности подтвержден, требование в указанной части обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что в случае задержки заказчиком оплаты оказанных услуг, на него налагается штраф в размере 0,1% от невыплаченной суммы за каждый календарный день задержки оплаты, но не более 20% от стоимости работ по этапу.

Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности, требование истца о взыскании штрафа является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции на основании статьи 330 ГК РФ. Период нарушения обязательства, а так же расчет штрафа проверен судом и признан обоснованным.

Доводы подателя жалобы об отсутствии у Артамонова О.В. полномочий на подписание спорных актов судом апелляционной инстанции не принимаются.

Судом установлено, что ответчик частично производил оплату услуг истца на основании актов, составленных ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ ИНФОЭНЕРГО" и подписанных со стороны ОАО "САРЭКС" и заверенных его печатью и отчетов об оказанных услугах по спорному договору, подписанных со стороны ОАО "САРЭКС" Артамоновым О.В. (л.д. 34, 39,45, 51).

Доказательств того, что оплата указанных услуг произведена ответчиком ошибочно, в дело не представлено. Письма с просьбой возвратить ошибочно перечисленные денежные средства в адрес истца не направлялись.

Довод подателя жалобы об отсутствии сведений о подписании ответчиком акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2011 г. (л.д. 94), суд апелляционной инстанции находит неосновательным, поскольку ответчик не обосновал, по каким причинам вышеназванный документ скреплены печатью ОАО "САРЭКС", свидетельствующей о том, что подписавшее их лицо наделено определенными полномочиями, позволяющими действовать от имени ОАО "САРЭКС".

Заявлений о фальсификации спорных актов оказанный услуг по договору и акта сверки в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта, нормы материального и процессуального права применены верно, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.02.2013 года по делу N А56-70578/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

Т.А. Кашина Н.А. Мельникова