Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 04АП-254/13

г. Чита

19 апреля 2013 г.

Дело N А58-4560/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2013.

Полный текст постановления изготовлен 19.04.2013.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М. А. Клепиковой, судей: К. Н. Даровских, О. А. Куклина

при ведении протокола судебного заседания секретарем О. О. Коробейниковой

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление от 26.02.2013)

от ответчика: директор Кочемас Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Партнер" на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу N А58-4560/2012 по иску открытого акционерного общества "Теплоэнергосервис" (ИНН 1435191592, ОГРН 1071435012439, 677000, г. Якутск, ул. Дзержинского, 23, 401) к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (ИНН 1420002958, ОГРН 1021400792093, 678730, Республика Саха (Якутия), пгт. Усть-Нера, ул. Кривошапкина, 8а) о взыскании 519 731,62 руб.,

принятое судьей В. А. Андреевым,

в судебном заседании объявлялся перерыв с 10.04.2013 по 17.04.2013 (после перерыва лица, участвующие в деле, не явились),

установил:

Открытое акционерное общество "Теплоэнергосервис" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" о взыскании 519 731 рубля 62 копеек долга по договору на отпуск холодной воды от 01.01.2009 N 12/1.

Арбитражный суд решением от 30 ноября 2012 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, поскольку в отсутствие приборов учета объем холодной воды должен рассчитываться не по пропускной способности трубы, но в соответствии с нормативами, установленными Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 N 387 "О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями РС (Я) независимо от форм собственности".

В судебном заседании руководитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержала и просила приобщить к материалам дела: расчет по счет-фактуре N 1576 от 30.09.2009, копию таблицы 2-5. Техническая характеристика стальных труб, расчет по техническим условиям N 57 от 06.08.2009, N 58 от 11.08.2009, расчет по техническим условиям N 57 и 58 от 11.08.2009, расчет по счет-фактуре N1576 от 30.09.2009, копию уведомления N 1033 от 30.07.2009, копии технических условий N 57 от 06.08.2009, N 58 от 11.08.2009, актов разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения (здание кислородной станции и административное здание), акта N 1576 от 30.09.2009, письма N 1059 от 02.12.2009.

Апелляционный суд отклонил ходатайство о приобщении к материалам дела копий технических условий N 57 от 06.08.2009, N 58 от 11.08.2009 ввиду их наличия в материалах дела; актов разграничения балансовой принадлежности сетей холодного водоснабжения (здание кислородной станции и административное здание) и расчетов - как не имеющих отношение к рассматриваемому спору; копий уведомления N 1033 от 30.07.2009, акта N 1576 от 30.09.2009, письма N 1059 от 02.12.2009 - поскольку ответчик не обосновал невозможность представления их суду первой инстанции по независящим причинам.

Представленные ответчиком копии отзыва на исковое заявление, определения Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 10.08.2012 по делу N А58-4560/2012, расчета по пропускной способности, счет-фактуры и акта от 30.09.2009 N 1576 возвращены заявителю, поскольку имеются в материалах дела.

Уведомление о получении истцом копии отзыва на исковое заявление, копия акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009 возвращены заявителю, поскольку ответчик не обосновал невозможность представления указанных документов суду первой инстанции по независящим причинам.

Представленные ответчиком копии трудового договора от 09.03.2012, решения единственного участника ООО "Партнер" от 05.03.2010, заявления Кочемас Н.В. от 09.03.2010 приобщены к материалам дела, как подтверждающие полномочия директора ООО "Партнер" Кочемас Н.В.

Истец в судебное заседание не явился, в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение оставить без изменения.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

С учетом указанных норм, существа заявленных требований и возражений сторон в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие или отсутствие между истцом и ответчиком договора на поставку коммунальных ресурсов в спорный период образования задолженности; факт оказания истцом ответчику услуг по холодному водоснабжению; объем оказанных услуг; стоимость оказанных услуг с учетом правильности примененных тарифов; наличие у ответчика энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям истца, и другого необходимого оборудования для оказания услуг по холодному водоснабжению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 января 2009 года между ОАО "Теплоэнергосервис" (энергоснабжающая организация) и ОАО "Партнер" (абонент) заключен договор на отпуск холодной воды N 12/1, согласно условиям которого поставщик отпускает холодную воду из систем коммунального водоснабжения по водопроводным вводам и принимает сточные воды в систему канализации по канализационным выпускам от всех источников (систем) водоснабжения, а абонент оплачивает полученную холодную воду и сброшенную сточную воду, соблюдая условия и режим получения холодной воды и сброса сточных вод в канализацию.

В соответствии с пунктом 4.2. договора поставщик выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ за фактически оказанные услуги в текущем месяце до 05 числа месяца, следующего за расчетным. Счет-фактура и акт выполненных работ направляются абоненту факсом с последующим направлением подлинников. Документы, полученные факсом, приравниваются к подлинным документам. Абонент оплачивает счет-фактуру в течение 3 дней с момента ее получения.

Во исполнение условий договора истец за сентябрь 2009 года выставил ответчику счет-фактуру на отпуск 11 147,82 куб.м холодной воды на сумму 519 731 рубль 62 копейки, направил акт выполненных работ от 30.09.2009 N 1576, подписанный истцом в одностороннем порядке. В акте сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2009, имеющем ссылки на первичные документы и подписанным со стороны ответчика руководителем Н. В. Кочемас, в том числе указана сумма 519 731 рубль 62 копейки по счету-фактуре от 30.09.2009 N 1576. Доказательств оплаты указанной суммы не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции.

Порядок заключения и исполнения договора на снабжение водой и водоотведение регулируется "Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 г. N167. Данный нормативный акт регулирует порядок определения количества потребленной воды.

Стороны при заключении договора на снабжение водой, учитывая его публичный характер, не вправе отступать от Правил N 167. В этой связи обязанность руководствоваться данными Правилами N 167 стороны предусмотрели в пункте 1.3 договора, согласно которому при исполнении настоящего договора, а также по всем вопросам отпуска, получения, сброса и оплаты, не отраженным в настоящем договоре, стороны руководствуются Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 32, 33 Правил N 167 абонент обеспечивает учет полученной питьевой воды. Количество полученной питьевой воды определяется абонентом в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды и сброса сточных вод по показаниям средств измерений, за исключением случаев, установленных настоящими Правилами.

Пунктом 69 Правил N 167 предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды производится в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или договором.

Договором (п.3.4) и Правилами N 167 иное не предусмотрено. Пункты 3.1, 3.2, 3.4 договора соответствуют требованиям пункта 77 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации N 167, согласно которому расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за потребление питьевой воды, в том числе, без средств измерений, производятся в соответствии с настоящими Правилами, а количество отпущенной питьевой воды и принятых сточных вод при этом определяется в соответствии с пунктом 57, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 55 настоящих Правил.

Пунктом 57 Правил N 167 предусмотрено, что количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

Исходя из смысла указанных норм материального права и условий договора, надлежащее определение объема водопотребления возможно двумя способами: 1) по данным приборов учета; 2) расчетным методом по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения.

В соответствии с пунктом 3.4. договора количество израсходованной холодной воды и, соответственно, сбрасываемых сточных вод, определяется по пропускной способности водопроводного ввода или присоединения к канализационной сети при скорости движения воды 1,2 м/сек и действия его полным сечением круглосуточно, в том числе при отсутствии средств измерения.

Применение нормативов, установленных Постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 31.08.2006 N 387 "О нормативах расхода воды организациями, учреждениями и предприятиями РС (Я) независимо от форм собственности" в договоре не предусмотрено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в отсутствие приборов учета объем поставленного ресурса должен исчисляться в соответствии с пунктами 75, 77 Правил N 167 и соответствующим пунктом 3.4 договора.

Истец при расчете задолженности исходил из диаметра пропускной трубы 0,089 м (кислородная станция) и 0,076 м (административное помещение), как указано в подписанных обеими сторонами актах балансовой принадлежности сетей ХВС (л.д.25, 76). Технические условия от 06.08.2009 и 11.08.2009 выданы ответчику на срок до 06.08.2010 в целях установки приборов учета ХВС и не могут рассматриваться в качестве надлежащих доказательств какого-либо иного диаметра труб в сентябре 2009 г., когда приборы учета еще не были установлены.

Судом первой инстанции обоснованно применены тарифы, установленные приказом Государственного комитета по ценовой политике - Региональная энергетическая комиссия Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2008 года N 46/4 "Об утверждении тарифов на услуги системы водоснабжения". Доказательства того, что указанные тарифы оспорены ответчиком, либо признаны в установленном законом порядке недействительными, в материалы дела не предоставлены.

При указанных обстоятельствах апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме и не могут быть учтены, как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 30 ноября 2012 года по делу N А58-4560/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия.

Председательствующий

М. А. Клепикова

Судьи

О. А. Куклин К.Н. Даровских