Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-3206/13

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А50-20686/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Борзенковой И.В.,

судей Гуляковой Г.Н., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вихаревой М.М.,

при участии:

от заявителя ИП Корзняковой М.П. (ИНН 591100035313, ОГРН 304591128000175) - Корзнякова М.П., предъявлен паспорт;

от заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю (ИНН 5911000117, ОГРН 1045901447525) - не явился, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 29 января 2013 года

по делу N А50-20686/2012,

принятое судьей Кетовой А.В.,

по заявлению ИП Корзняковой М.П.

к Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю

о признании недействительными решений налогового органа,

установил:

ИП Корзнякова М.П., уточнив заявленные требования, обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной ИФНС России N 3 по Пермскому краю от 25.06.2012 N 1389 и от 03.08.2012 N 1656.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебным актом, предприниматель Корзнякова М.П. обратилась с апелляционной жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы процессуального и материального права. Заявитель жалобы указывает, что арендуемые площади расцениваются налогоплательщиком как павильоны с наличием торговых залов на основании понятия ст. 346.27 НК РФ. В связи с чем предпринимателем применена величина базовой доходности по пп.7 п.3 ст. 346.29 НК РФ и корректирующего коэффициента базовой доходности К2.

Предприниматель в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Межрайонная ИФНС России N 2 по Пермскому краю в представленном письменном отзыве просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, поскольку суд в полной мере выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам, представленным сторонами, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Заинтересованное лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направило, что в соответствии п.3 ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без его участия.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК.

Как следует из материалов дела, на основании проведенных Межрайонной ИФНС России N 2 по Пермскому краю камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ЕНВД за 4 квартал 2011 г. и 1 квартал 2012 г., представленных ИП Корзняковой М.А. составлены акты N 2322 от 05.03.2012, N 3695 от 25.06.2012 и вынесены решения N 1389 от 25.06.2012, N 1656 от 03.08.2012 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д. 9-13, 86-91, т.1).

Названными решениями налогоплательщику доначислен ЕНВД в сумме 4478 руб. за 4 квартал 2012 г. и 4112 руб. за 1 квартал 2011 г., соответствующие сумм пени и штрафные санкции по п.1 ст. 122 НК РФ.

Решениями УФНС России по Пермскому краю от 25.09.2012 N 18-22/222, от 20.08.2012 N 18-22/194 указанные решения налогового органа оставлены без изменения.

Основанием для доначислении ЕНВД явились выводы налогового органа о необоснованном применении налогоплательщиком значений корректирующих коэффициентов К2 и физического показателя "площадь торгового зала в кв.м.".

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции установил, что оборудованные предпринимателем на арендованных площадях объекты розничной торговли соответствуют понятию "торговое место", установленному абз. 29 ст. 346.27 НК РФ в целях применения ЕНВД. Расположение объектов розничной торговли в торговых залах магазинов само по себе не является критерием для их классификации в качестве объектов стационарной торговой сети, имеющих торговые залы.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде налогоплательщик применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД и оказывал услуги розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями.

Спора между сторонами по видам осуществляемой деятельности нет.

Согласно п.2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.

Согласно ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющая торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.

Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.

Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется "площадь торгового зала", а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети - "торговое место".

Согласно ст. 346.27 НК РФ (в действующей редакции) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.

К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.

В целях применения гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).

В связи с этим если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом на данный объект организации розничной торговли - заключенный с арендодателем договор аренды.

При этом исчисление налоговой базы по ЕНВД осуществляется налогоплательщиком-арендатором с использованием физического показателя базовой доходности "площадь торгового зала", величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.

Согласно материалам дела, спор между сторонами возник относительно помещений площадью 2,34 кв.м. по ул. Парижской Коммуны, 54 г. Березники по договору аренды от 07.11.2006 с ЗАО "Корат-Сервис", площадью 3кв.м по ул. Ленина, 14 г. Александровска по договору аренды от 01.01.2010 N 119 с ИП Андреевым А.В., площадью 1,5кв.м. по ул. 6 Пятилетки, 16, пгт. Яйва г. Александровска по договору аренды от 01.01.2010 с ИП Захаровой И.Е.

В соответствии с договорами предприниматель осуществляет розничную торговлю на арендованных ею частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (обособленные легкие конструкции), рассчитанные на одно рабочее место, имеющие витрины для выкладки товаров и хранения товара. При этом, данные объекты не предусматривают непосредственного доступа покупателей к товарам внутри них.

Согласно представленным фотографиям, по ул. 6 Пятилетки, 16 пгт. Яйва вообще отсутствует какой-либо проход для покупателей, поскольку арендована часть фойе.

В остальных объектах налогоплательщиком используется все предоставленные площади для совершения сделок купли-продажи или размещения объектов организации розничной торговли, то есть в целях, отвечающих критериям торгового места.

Такие признаки торгового зала как место обслуживания покупателей, мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей в спорных объектах отсутствуют.

Представленные налогоплательщиком справки арендодателей не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются правоустанавливающими документами, площадь торгового зала в договорах аренды и приложениях к ним не выделена. Фактически по договорам предоставлена в аренду торговая площадь.

Таким образом, в данном случае розничная торговля фактически осуществляется предпринимателем не через арендованные ею части торговых залов магазинов и аптек, а через размещенные на них объекты организации розничной торговли, соответствующие предусмотренным ст. 346.27 НК РФ понятиям "киоск" и "палатка", которые для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признаются соответственно объектами стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.

При таких обстоятельствах организация (вне зависимости от условий заключенных ею договоров аренды торговых площадей) вправе при исчислении налоговой базы по ЕНВД использовать физический показатель базовой доходности "торговое место".

При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2 (п. 6 ст. 346.29 НК РФ).

Предпринимателем применены корректирующие коэффициенты К2 (0,8 и 0,28) исходя из физического показателя "площадь торгового зала".

Поскольку, как установлено ранее, оборудованные предпринимателем места отвечают критерию "Торговое место", то использование данных коэффициентов неверно.

В соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ, п. 6 Решения Березниковской городской Думы от 27.09.2005 N 33 и п. 3 решения Земского Собрания Александровского муниципального района от 23.09.2010 N 227 "О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности" значения корректирующих коэффициентов базовой доходности К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места, в которых не превышает 5кв.м., равно 1 и 0,54 (соответственно).

С учетом изложенного, действия налогового органа по применению физического показателя "торговое место" и соответствующих значений корректирующего коэффициента К2 правомерны.

С учетом установленных конкретных обстоятельств дела апелляционная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения жалобы предпринимателя.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ на заявителя жалобы относятся госпошлина в сумме 100 руб.

Излишне уплаченная госпошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату предпринимателю..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 29.01.2013 по делу N А50-20686/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ИП Корзняковой М.П. из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по жалобе в сумме 100 (сто) рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

И.В. Борзенкова

Судьи

Г.Н. Гулякова Н.М. Савельева