Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 07АП-1920/13

г. Томск

08 апреля 2013 г.

Дело N А27-14115/2012

Судья О.А. Скачкова,

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕК"

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2013 г. по делу N А27-14115/2012 (судья А.А. Филатов)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Прокопьевска (653000, г. Прокопьевск, пр. Шахтеров, д. 41)

к обществу с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН 1024201885498, ИНН 4223030052, 650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 50а-1, 653010, г. Прокопьевск, 10-й микрорайон, д. 18Б)

о расторжении договоров, обязании освободить помещения, взыскании 1206580 руб.,

УСТАНОВИЛ:

06 марта 2013 г. в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 января 2013 г. по делу N А27-14115/2012.

Указанная апелляционная жалоба к производству принята не была, определением суда от 13.03.2013 оставлена без движения на основании части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ), при этом подателю жалобы предлагалось в срок до 05.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копии определения суда от 13.03.2013 направлены обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК" по двум адресам, в том числе по адресу представителя общества, указанному в апелляционной жалобе, Большакову Илье Владимировичу: 650000, г. Кемерово, ул. 9 января, д. 2; 650000, г. Кемерово, ул. Красноармейская, д. 50а-1, получены 18.03.2013 и 26.03.2013, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении N 63451154152319 и N 63451154152302 соответственно.

Кроме того, вся информация о движении дела, в том числе текст определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, размещена в соответствии с требованиями части 1 статьи 121 АПК РФ на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", следовательно, податель жалобы мог своевременно ознакомиться с данным судебным актом и соответствующим предложением суда.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Применительно к изложенному, общество с ограниченной ответственностью "ВЕК" знало о факте рассмотрения настоящего дела, обратилось с жалобой в апелляционный суд, в связи с чем могло и должно было знать об оставлении его апелляционной жалобы без движения.

В установленный судом срок до 05.04.2013 недостатки содержания апелляционной жалобы устранены не были, дополнений или уточнений к жалобе не поступало, указанные в определении суда от 13.03.2013 документы также не представлены. Таким образом, по состоянию на 08.04.2013 обстоятельства, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" без движения, не устранены.

Заявлений, ходатайств о продлении назначенного судом процессуального срока с учетом положений статьей 113, 117 АПК РФ от общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" не поступало.

В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 3 статьи 9 АПК РФ).

Произвольный подход к принятию ненадлежащим образом оформленной апелляционной жалобы приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Таким образом, с учетом того, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены ее подателем в установленный срок, заявлений, ходатайств о продлении процессуального срока, назначенного судом, не поступало, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" подлежит возвращению.

Согласно части 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ВЕК".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте суда: http://7aas.arbitr.ru

Судья

О.А. Скачкова