Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 18АП-2285/13

г. Челябинск

08 апреля 2013 г.

Дело N А07-16872/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соколовой И.Ю.,

судей Ермолаевой Л.П., Карпачевой М.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Башпромдорсервис" на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан о прекращении исполнительного производства от 17.01.2013 по делу N А07-16872/2011 (судья Воронкова Е.Г.).

Судебный пристав-исполнитель Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валеев Руслан Глимханович (далее также - СПИ УФССП по Республике Башкортостан Валеев Р.Г., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 7779/11/65/02, возбужденного 15.12.2011 на основании исполнительного листа N 002738363 от 29.09.2011, в связи с ликвидацией должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 заявление СПИ УФССП по Республике Башкортостан Валеева Р.Г. о прекращении исполнительного производства удовлетворено. Исполнительное производство N 7779/11/65/02, возбужденное 15.12.2011 на основании исполнительного листа N 002738363 от 29.09.2011 по делу N А07-16872/2011, прекращено.

С вынесенным определением не согласилось ООО "Башпромдорсервис" (далее также - заявитель, податель жалобы) и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на отсутствие оснований для удовлетворения заявления о прекращении исполнительного производства, поскольку в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основанием для прекращения исполнительного производства. Таких оснований прекращения исполнительного производства как ликвидация должника, указанной нормой не установлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие третьего лица.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных материалов дела суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства:

Общество с ограниченной ответственностью "Башпромдорсервис" (далее - ООО "Башпромдорсервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СтройМастер" (далее - ООО "СтройМастер"), обществу с ограниченной ответственностью "Шаранагродорстрой" (далее - "Шаранагродорстрой"), обществу с ограниченной ответственностью "АТП Партнер" (далее - ООО "АТП Партнер"), обществу с ограниченной ответственностью "Партнер" (далее - ООО "Партнер") об истребовании имущества из чужого незаконного владения следующего имущества:

У ООО "СтройМастер":

1. Автомобиля КАМАЗ-55111, 1999, 355111А, шасси 7403.10 122975;

2. Автомобиля КАМАЗ-55111, 1993, двигатель 740.10.80997, шасси 2047876;

3. Автомобиля Урал 555710, шасси 0049483, двигатель 017813, 1994;

4. Автомобиля Урал, 1994, шасси 019410;

5. Автомобиля МАЗ, 1993, двигатель 11110, шасси 042089;

6. Прицепа битумовоза ГРПР ЧМ ЗАП 99858, шасси 7758, г. н. АО 003402;

7. Автомобиля МАЗ 5551, 1993, двигатель 9304491, шасси 40101, г. н. С501АК02;

8. Автомобиля КАМАЗ-55102, 1989, двигатель N 451319, г. н. N А223РУ102;

9. Автомобиля КАМАЗ-5320, 1989, двигатель 429548, шасси 333357, г. н. В668ХР02";

10. Автомобиля УРАЛ-5557, 1993, двигатель 040 686, шасси 039555, г. н. М832РО02;

11. Автомобиля УРАЛ 43203, 1991, двигатель 883447, шасси 191036, г. н. С449АК02;

у ООО "АТП Партнер":

1. Катка дорожного ДУ-47 Б-1, 1993 г. в, ВВ6719, двигатель 2973406- РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Чапаева, дом 59 (территория ООО АТП "Партнер");

2. Трактора (погрузчик) К-700А, 1984, заводской 8402724, двигатель 862637, г. н. ВВ 6720 - РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Чапаева, дом 59 (территория ООО АТП "Партнер");

3. Трактора ДТ-75Н, 1990, заводской 577536, двигатель 991839 ПСМ- АА 827697, 1990 г.в., г. н. ВВ6721 - РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Чапаева, дом 59 (территория ООО АТП "Партнер");

4. Автогрейдера ДЗ-180, заводской 931175, 1993, г. н. ВВ6743- РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Чапаева, дом 59 (территория ООО АТП "Партнер");

у ООО "Шаранагродорстрой":

1. Трактора Т-150 К, 1993, двигатель 194291, г. н. ВВ6722- РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Луговая, дом 44;

2. Прицепа тракторного 2ПТС-10, 1993, заводской 012800, ПСМ-АА 827682, г. н. ВУ7130 - РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Луговая, дом 44;

3. Трактора "Беларусь" МТЗ-82, 1993, заводской 3908839, двигатель 146875, ВВ6741 - РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Луговая, дом 44;

4. Трактора (Бульдозер) Т-170, заводской N 98932, двигатель 368525, 1991, г.н. ВВ6742 - РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Луговая, дом 44;

5. Прицепа тележки 2 ПТС-4 с емкостью, 1994, заводской 152817, г. н. МЕ4602 - РБ, Шаранский район, село Шаран, улица Луговая, дом 44;

6. Прицепа 2ПТС-12, 1988, заводской 672633 ПСМ-АА827688;

7. Трактора Т-150 К, 1991, двигатель 96854, ПСМ- АА827695.

15 мая 2012 года истец обратился с заявлением об обеспечении иска в виде наложения ареста в части запрета использования, распоряжения на следующее имущество:

1. Автомобиль КАМАЗ-55111, 1999, 355111А, шасси 7403.10 122975

2. Автомобиль КАМАЗ-55111, 1993, двигатель 740.10.80997, шасси 2047876;

3. Автомобиль Урал 555710, шасси 0049483, двигатель 017813, 1994;

4. Автомобиль Урал, 1994, шасси 019410;

5. Автомобиль МАЗ, 1993, двигатель 11110, шасси 042089;

6. Прицеп битумовоз ГРПР ЧМ ЗАП 99858, шасси 7758, г.н. АО 003402;

7. Автомобиль МАЗ 5551, 1993, двигатель 9304491, шасси 40101, г.н. С501АК02;

8. Автомобиль КАМАЗ-55102, 1989, двигатель N 451319, г.н. N А223РУ102;

9. Автомобиль КАМАЗ-5320, 1989, двигатель 429548, шасси 333357, г.н. В668ХР02;

10. Автомобиль УРАЛ-5557, 1993, двигатель 040 686, шасси 039555, г.н. М832РО02;

11. Автомобиль УРАЛ 43203, 1991, двигатель 883447, шасси 191036, г.н. С449АК02;

12. Каток дорожный ДУ-47 Б-1, 1993 г.в., ВВ6719, двигатель 2973406- РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Чапаева, д. 59 (территория ООО АТП "Партнер");

13. Трактор (погрузчик) К-700А, 1984, заводской 8402724, двигатель 862637, г.н. ВВ 6720 - РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Чапаева, д. 59 (территория ООО АТП "Партнер");

14. Трактор ДТ-75Н, 1990, заводской 577536, двигатель 991839 ПСМ-АА 827697, 1990 г.в., г.н. ВВ6721- РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Чапаева, д. 59 (территория ООО АТП "Партнер");

15 Автогрейдер ДЗ-180, заводской 931175, 1993, г.н. ВВ6743- РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Чапаева, д. 59 (территория ООО АТП "Партнер");

16. Трактор Т-150 К, 1993, двигатель 194291, г.н. ВВ6722- РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Луговая, д. 44;

17. Прицеп тракторный 2ПТС-10, 1993, заводской 012800, ПСМ-АА 827682, г.н. ВУ7130- РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Луговая, д. 44;

18. Трактор "Беларусь" МТЗ-82, 1993, заводской 3908839, двигатель 146875, ВВ6741 - РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Луговая, д. 44;

19. Трактор (Бульдозер) Т-170, заводской N 98932, двигатель 368525, 1991, г.н. ВВ6742 - РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Луговая, д. 44;

20. Прицеп тележка 2 ПТС-4 с емкостью, 1994, заводской 152817, г.н. МЕ4602 - РБ, Шаранский р-н, с. Шаран, ул. Луговая, д. 44;

21. Прицеп 2ПТС-12, 1988, заводской 672633 ПСМ-АА827688;

22. Трактор Т-150 К, 1991, двигатель 96854, ПСМ- АА827695.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.05.2012 заявление ООО "Башпромдорсервис" о принятии обеспечительных мер удовлетворено. ООО "Строймастер" до вступления окончательного судебного акта по данному делу в законную силу запрещено совершать действия по передаче и отчуждению третьим лицам 20 единиц транспортных средств.

Для исполнения определения суда от 18.05.2012 взыскателю ООО "Башпромдорсервис" выдан исполнительный лист АС N 002738363 от 29.09.2011 в отношении ООО "Строймастер" (л. д. 5-7).

25.12.2011 судебным приставом-исполнителем Чекмагушевского районного отдела судебных приставов УФССП по Республике Башкортостан Мухаметзяновым М.М. возбуждено исполнительное производство N 7779/11/65/02 по исполнительному листу 002738363 от 29.09.2011 в отношении ООО "Строймастер" (л. д. 8).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 января 2011 по делу N А07-19409/2010 общество с ограниченной ответственностью "СтройМастер" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества с ограниченной ответственностью "СтройМастер" открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.12.2011 по делу N А07-19409/2010 процедура конкурсного производства завершена.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 20.11.2012 N 1727 в отношении ООО "СтройМастер", общество ликвидировано вследствие банкротства на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 07.12.2011 (л. д. 9-18).

В связи с установлением в ходе исполнительного производства того обстоятельства, что общество "СтройМастер" ликвидировано вследствие признания его несостоятельным (банкротом), судебный пристав-исполнитель обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о прекращении исполнительного производства N 7779/11/65/02, возбужденного 15.12.2011 на основании исполнительного листа N 002738363 от 29.09.2011.

Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность должника - общества "СтройМастер" прекращена, в связи с его ликвидацией вследствие банкротства на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан о завершении конкурсного производства от 07.12.2011 по делу N А07-19409/2010. Установив внесение записи об исключении ООО "СтройМастер" из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу об обоснованности заявления судебного пристава-исполнителя и необходимости прекращения исполнительного производства применительно к пункту 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия усматривает основания для отмены принятого по делу судебного акта, в силу следующего:

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства; утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий); отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю; в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Возможность прекращения исполнительного производства в случае ликвидации юридического лица положениями Закона об исполнительном производстве не предусмотрена.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.10.2009 N 7159/09, в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ содержится исчерпывающий перечень случаев, являющихся основаниями для прекращения исполнительного производства.

Вывод суда первой инстанции о возможном применении по аналогии пункта 1 части 1 статьи 43 Закона об исполнительном производстве к случаям ликвидации юридического лица, является ошибочным.

Частью 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено применение норм права, регулирующих сходные отношения (аналогия закона) в том числе и в случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными актами.

Поскольку вопрос о прекращении исполнительного производства прямо урегулирован нормами Федерального закона "Об исполнительном производстве", оснований для применения аналогии закона не имеется.

В данном случае исполнительное производство оканчивается применительно к пункту 3 части 1 статьи 47, статье 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ.

Так как основания для прекращения исполнительного производства отсутствуют, заявление судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валеева Руслана Глимхановича о прекращении исполнительного производства не подлежит удовлетворению. Обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта, на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение о распределении судебных расходов не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 184, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.01.2013 по делу N А07-16872/2011 отменить.

В удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Чекмагушевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Валеева Руслана Глимхановича о прекращении исполнительного производства N 7779/11/65/02, возбужденного 15.12.2011 на основании исполнительного листа N 002738363 от 29.09.2011 - отказать.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Ю. Соколова

Судьи

Л.П. Ермолаева М.И. Карпачева